Позначка: АЕС

  • Відновлення електропостачання на українських АЕС тягнеться вже місяць

    Відновлення електропостачання на українських АЕС тягнеться вже місяць

    Міжнародне агентство з атомної енергії (МАГАТЕ) заявило, що на Південноукраїнській, Рівненській та Чорнобильській атомних електростанціях (АЕС) ще не відновлено з’єднання з усіма зовнішніми лініями електропередачі. Це сталося через масштабні обстріли, що відбулися 26 серпня.

    “Групи МАГАТЕ з Рівненської, Південноукраїнської та Чорнобильської АЕС повідомили, що ці об’єкти ще не відновили з’єднання з усіма зовнішніми лініями електропередачі”, — йдеться у заяві організації.

    4 вересня було зафіксовано проліт безпілотного літального апарата (БПЛА) на кілька кілометрів від Хмельницької АЕС. Це підкреслює постійний ризик для атомних об’єктів в Україні в умовах війни.

    Угода з Францією та НАЕК “Енергоатом”

    МАГАТЕ підписало угоду з Францією та НАЕК “Енергоатом” щодо підтримки українських АЕС. В рамках угоди Україні будуть поставлені необхідні запчастини для аварійних дизель-генераторів Південноукраїнської АЕС (ПАЕС). Це обладнання є критично важливим на випадок втрати зовнішнього електропостачання.

    Атака 26 серпня: масштаби та наслідки

    26 серпня 2024 року російські війська здійснили масовану ракетну атаку на енергетичну інфраструктуру України, використовуючи крилаті, балістичні ракети, зенітні ракети та БПЛА. Загалом було застосовано 127 ракет і 109 ударних дронів, що зробило цей напад одним з наймасштабніших у повномасштабній війні. Вартість атаки оцінюється в 1,2-1,3 мільярда доларів, що стало рекордним показником.

    Проблеми на Південноукраїнській АЕС

    Після атаки на Південноукраїнську АЕС виявили проблему на одному з блоків. Як повідомила НАЕК “Енергоатом”, ця неполадка не призвела до серйозної аварії. Енергоблок було розвантажено на 33% від номінальної потужності, а проблема була пов’язана з перехідними режимами, які виникли внаслідок атаки.

  • Чи може російський ракетний обстріл по АЕС призвести до ядерної катастрофи?

    Чи може російський ракетний обстріл по АЕС призвести до ядерної катастрофи?

    Ракетні удари Росії по атомних електростанціях в Україні викликають глобальне занепокоєння через можливість ядерної катастрофи. Внаслідок обстрілу, що стався 26 серпня, сталася цілеспрямована атака на атомні електростанції, які забезпечують понад 55% електричної енергії в Україні. Експерти, зокрема Михайло Гончар, попереджають про серйозні ризики та закликають світ до термінових дій, щоб запобігти можливій ядерній катастрофі.

    Росія не просто вкотре масованим та комбінованим ракетно-дроновим ударом 26 серпня намагалась уразити Об’єднану енергосистему України. Це були цілеспрямовані, але непрямі дії з ураження саме атомних електростанцій України, які забезпечують понад 55% виробництва електроенергії в країні. Наші АЕС – це острів стабільності енергетики України.

    Що намагалась зробити Росія? По-перше, вирубити наші енергоблоки, не вдаючись до ударів безпосередньо по АЕС чи по розподільчих пристроях поблизу АЕС, а намагаючись знищити периферійні підстанції. Це своєрідний гібридний спосіб вирублення атомної генерації. По друге, паралельно Росія запустила потужну кампанію дезінформування МАГАТЕ та дискредитації України щодо становища на Курській АЕС.

    Надзвичайно оперативно було організовано візит очільника МАГАТЕ Р. Гроссі на російську АЕС в Курчатові 27 серпня. Попри його заяву, що Курська АЕС працює в “режимі, близькому до нормального”, очільник Росатому Ліхачов подає його візит як домовленість “…о незамедлительной реакции МАГАТЭ на любые проявления агрессии как на Запорожье, так и в Курской области”, звинувачуючи ЗСУ в обстрілах АЕС. Інші деякі двозначні висловлювання Гроссі (щодо ризику ядерного інциденту, щодо уразливості реакторів типу РБМК) інтерпретуються російською стороною як такі, що “МАГАТЕ на стороні Росії”.

    Росія, діючи у непрямий спосіб, намагається обійти Статтю 56 Додаткового протоколу І до Женевських конвенцій: Стаття 56 “Захист робіт і установок, що містять небезпечні сили”

    1. Роботи або установки, що містять небезпечні сили, а саме греблі, дамби та атомні електростанції, не повинні ставати об’єктом нападу, навіть якщо ці об’єкти є військовими об’єктами, якщо такий напад може призвести до вивільнення небезпечних сил і, як наслідок, серйозних втрат серед цивільного населення. Інші військові об’єкти, розташовані на цих роботах або установках або поблизу них, не повинні ставати об’єктом нападу, якщо така атака може спричинити викид небезпечних сил з робіт або установок і, як наслідок, серйозні втрати серед цивільного населення.

    Детальні положення щодо забезпечення безпеки небезпечних об’єктів в процесі бойових дій містяться у вже згаданому вище Першому додатковому протоколі 1977 р. (AP I) до Женевських конвенцій, а також в Другому додатковому протоколі 1977 р. (АП II) і звичаєвому міжнародному гуманітарному праві. Атомні електростанції є цивільними об’єктами, і як такі захищені від прямого нападу та репресій (ст. 48 API ; правило 7 CI HL). У разі сумнівів щодо того, чи використовується атомна електростанція для ефективного внеску у воєнні дії, її слід вважати цивільною (ст. 52(3) API), навіть у зонах конфлікту (Коментар МКЧХ щодо API, пункт 2034). Зобов’язання сторін збройного конфлікту постійно дбати про збереження цивільного населення, цивільних осіб і цивільних об’єктів під час усіх військових операцій (ст. 57(1) API ; правило 15 CI HL) є особливо важливим, коли йдеться про АЕС. Враховуючи ризик викиду радіації та подальші тяжкі наслідки для цивільного населення, сторони повинні проявляти надзвичайну обережність під час пересування військ, маневрів та інших військових дій поблизу таких об’єктів.

    Те, чого я зараз не бачу, це реакції на офіційному рівні з боку України. Тим паче, що Росія блефує, бо якби загроза КурАЕС мала місце насправді, то вони би вимкнули два працюючі енергоблоки.

    Але нашим посадовим ядерникам щось знову хочеться великого будівництва (читай – крадівництва), тепер на Чигирині. А МЗС РФ в той же час звинувачує Україну в “ядерному тероризмі”, тоді як її збройні сили захопили та контролюють найбільшу українську АЕС, а ЗСУ не демонстрували в процесі Курської операції жодних намірів по захопленню російської АЕС.

    Проте, знову ж таки, з офіційного рівня ми не бачимо належної реакції та протидії рашистським ядерним шантажистам.

  • Чи переживе країна цю зиму – Олександр Дубовий

    Чи переживе країна цю зиму – Олександр Дубовий

    Колишній депутат Олександр Дубовий аналізує стратегічні виклики української енергосистеми та проблеми в управлінні Міненерго, ставлячи під питання готовність країни до зими. В його статті розглядаються як потенційні переваги атомної енергетики, так і невирішені проблеми у забезпеченні енергетичної стабільності.

    Уже майже сімдесят років атомна енергетика є затребуваною та поширеною в усьому світі. Розвиток промисловості, збільшення кількості населення та зростання цін на викопні види палива у другій половині минулого сторіччя дали потужний поштовх до будівництва нових АЕС і добудови тих, що вже існують. Однак цей поступ загальмувала аварія на станції “Фукусіма-1”, яка сталася внаслідок землетрусу й цунамі, що накрили узбережжя Японії. Одразу ж після аварії антиядерні екоактивісти змусили уряди деяких країн поставити атомні проєкти на паузу (Бельгія, Італія). А найрадикальніший курс на відмову від ядерної енергетики й перехід на альтернативні джерела енергії проголосили в Німеччині.

    Однак, незважаючи на всі зусилля, спрямовані на розвиток відновлюваної енергетики, ні з економічного погляду, ні в межах програми досягнення вуглецевої нейтральності економіки до 2050 року зелена енергетика не змогла задовольнити стрімке зростання попиту на електроенергію. Окрім того, неодноразові блекаути від Техасу до Балкан показали, якими нестабільними можуть бути відновлювальні джерела енергії через зміни клімату та різке зростання споживання, як вони розхитують енергобаланс і створюють загрози населенню та бізнесу. На відміну від АЕС, які забезпечують базове вироблення енергії, тимчасом як сонячні й вітрові електростанції не здатні цього зробити через відсутність вітру або сонця.

    Загалом усі ці проблеми, а надто необхідність різкого скорочення використання російського газу після початку повномасштабного вторгнення 2022 року, обумовили повернення до порядку денного питання ядерної енергетики, яка вже досягла “дофукусімських” рівнів і навіть перевищила їх. США, Франція, Китай, Велика Британія, Фінляндія, Японія наразі розглядають атомну енергетику як важливу складову своєї енергетичної безпеки та не збираються від неї відмовлятися. Планують збудувати перші АЕС Польща, Туреччина, ОАЕ й інші країни.

    Курс на атом

    Окрім незалежності від кліматичних змін, є й інші фактори, які сприяють ренесансу атомної енергетики. По-перше, після Фукусіми всі країни, які мають АЕС, зокрема Україна, пройшли стрес-тести на відповідність “постфукусімським” вимогам.

    Нині у світі будують найсучасніші з погляду безпеки конструкції реакторів енергоблоки покоління “три плюс”, які, окрім забезпечення споживачів недорогим, надійним та екологічно чистим джерелом енергії, працюють також у режимі маневрування. Тобто дозволяють зменшувати або збільшувати обсяги виробництва електроенергії залежно від навантаження, що є вкрай важливою опцією для підтримки працездатності системи в години пікових навантажень.

    По-друге, навіть з огляду на трагедії Фукусіми й Чорнобиля, атомна енергетика залишається однією з найекологічніших форм виробництва електроенергії. Викиди парникових газів та інших забруднювачів повітря атомними електростанціями (АЕС) на етапі експлуатації близькі до нуля. Тоді як негативний вплив на забруднення повітря, здоров’я людей і навколишнє середовище, наприклад, від вугільних електростанцій виявився значно гіршим і призвів до загибелі сотень тисяч людей протягом останнього десятиліття.

    Крім того, і досі залишається неврегульованою проблема утилізації та переробки відпрацьованих сонячних батарей та лопатей вітрових турбін. Їх утилізація є дороговартісною та провокує додаткові викиди вуглекислого газу при транспортуванні деталей, у яких закінчився термін експлуатації. Отже, забруднення внаслідок утилізації елементів відновлюваних джерел енергії насправді більше, ніж викиди традиційної енергетики. І поки вчені намагаються вирішити цю проблему, звалища лопатей і батарей щороку зростають.

    Зрештою, різні дискусії щодо майбутнього енергетики сходяться в одному: досягнення глобальних кліматичних цілей (утримання зростання глобальної температури на рівні нижче 2°C проти доіндустріального рівня та докладання зусиль для обмеження підвищення температури до 1,5°C) без використання атомної енергетики неможливо. Саме тому ЄС 1 січня 2023 року підтвердив екологічний статус атомної енергетики, долучивши її до списку чистих видів енергії в зеленій таксономії ЄС.

    Попри різне ставлення до атомної енергії, є принаймні одна перевага, яку важко заперечити: вона значно дешевша за зелену енергію. Німеччина, яка свого часу ухвалила програму виведення з експлуатації атомних станцій – частково під тиском зелених, частково через зусилля лобістів “Газпрому”, які просували розширене споживання російського газу, – нині пожинає негативні плоди своїх реформ. Якщо німецька економіка 2023 року скоротилася на 0,2 %, то французька, де майже 70 % електроенергії виробляється на атомних електростанціях, навпаки, зростає. Експерти пояснюють це, зокрема, дорожнечею в Німеччині електроенергії, яку у великих обсягах споживають промислові гіганти. Тож якщо дивитися в майбутнє, ядерна енергетика – це саме те джерело дешевої та чистої енергії, якого потребує людство.

    Енергетична політика України під питанням

    У спадок від срср Україна отримала потужну атомну генерацію, яка дозволяла щорічно виробляти близько 50 % загальної електроенергії країни. Дванадцять діючих реакторів збудували в радянські часи, а ще три – уже в часи незалежної України. Це шостий реактор на Запорізькій АЕС (1996), другий реактор на Хмельницькій АЕС (2004) та четвертий реактор на Рівненській АЕС (2006). Посідаючи сьоме місце у світі та п’яте в Європі за кількістю реакторів, Україна була одним із найбільших експортерів електроенергії в Європу.

    Однак війна завдала нищівного удару по українській енергетиці, від якого країна зможе оговтатися хіба що за кілька років. Знищені трансформатори, зруйновані гігавати генеруючих потужностей – ГЕС і ТЕЦ, які дозволяли швидко збільшувати генерацію в ранкові та вечірні години пік. Вітрова й сонячна енергія коштують дорого, і кількість енергії, що вони виробляють, не покриває базові потреби країни. А імпорту дорогої електроенергії з Європи так само недостатньо, щоб повністю покрити дефіцит в енергосистемі.

    Фактично в найбільш робочому стані залишаються тільки ті АЕС, які продовжують стабільно працювати. Навіть обстріли Запорізької АЕС не можуть пробити захисну оболонку реактора, якою оснащені всі сучасні реактори. Сталь і залізобетон надійно захищають найуразливіші частини станції. Окрім того, ворог чудово розуміє, що прямий ракетний удар по ядерному об’єкту буде “самовбивчим”, а наслідки в разі надзвичайної ситуації зачеплять не лише Україну, ЄС, а й саму країну-агресора.

    Доцільність нарощування атомної енергетики для покриття дефіциту електроенергії визнають і наші американські партнери. “У короткостроковій перспективі нарощування атомної енергетики є цілком логічним кроком разом з іншими зусиллями, яких докладають усі союзники”, – зазначила спецпредставниця США з питань економічного відновлення України Пенні Пріцкер. До того ж розвиток атомної енергетики, зокрема технології малих модульних реакторів, свідчитиме, що країна рухається у тому самому напрямку, що і Європа, – до декарбонізації та захисту навколишнього середовища. Загалом атомна генерація України досить потужна, стабільна та економічно ефективна.

    Звісно, будувати нові енергоблоки, зокрема на Хмельницькій АЕС, потрібно. Це безпрограшний спосіб забезпечення країни базовою генерацією на десятиліття. Але чи є це будівництво пріоритетом номер один? Адже результату їх роботи можна буде очікувати лише за вісім-дев’ять років. Крім того, для початку будівництва третього й четвертого енергоблоків Хмельницької АЕС парламент має прийняти закон з актуальним фінансовим планом (суми, джерела покриття) і термінами добудови.

    Проте нині, коли населення та бізнес стикаються з масовими вимкненнями електрики, а попереду на нас чекає холодна й темна зима, нам потрібні негайні кроки для покриття наявного дефіциту енергобалансу. А саме: будівництво та під’єднання до електромереж малих генеруючих установок (газотурбінних, газопоршневих, когенераційних тощо). Це будуть саме ті рятівні відсотки, які дозволять нам вистояти й захистити населення, особливо великих міст, узимку. Тим паче, що розподілена генерація із сотень малих електростанцій різного типу – найкращий запобіжник проти масштабних руйнувань енергосистеми внаслідок ракетних обстрілів.

    Однак дії Міненерго саме щодо децентралізації енергетики викликають чимало питань. Достатньо навести один приклад, коли газотурбінну міні-ТЕС, подаровану Україні США, у Міненерго не могли увімкнути шістнадцять місяців. Так само посадові особи відомства не спромоглися налагодити ефективний захист наявних енергетичних потужностей, і найгірше, що ніхто за це не відповів.

    Ще більше занепокоєння викликають дії Міненерго, спрямовані на знищення проєктної галузі країни. Так, завдяки “зусиллям” міністерства повністю припинили діяльність потужні науково-проєктні установи, які самостійно реалізовували технологічно складні завдання з проєктування та будівництва енергетичних комплексів. Зокрема, ДП “УкрНДПРІ промтехнології”, ДП “Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень “Енергопроект”, Харківський інститут “Енергопроект” та інші.

    Нині тривають спроби закрити останню незалежну проєктну компанію – Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” (КІЕП), що вже багато десятиліть є основним проєктантом ядерних установок і володіє унікальним досвідом та персоналом. Знищення КІЕП дозволить НАЕК “Енергоатом” самостійно проєктувати добудову енергоблоків Хмельницької АЕС та на свій розсуд визначати корупційні суми безпосередньо в проєктній документації, позбавившись контролю з боку незалежної проєктної організації. Загалом країна, яка планує розвивати атомну енергетику, повинна мати потужну проєктну галузь і гарантувати їй нормальні умови роботи. Сподіваюся, наступне керівництво Міненерго буде розуміти це краще, ніж теперішнє.

    Отже, у короткостроковій перспективі країні варто зосередитися на будівництві розподіленої генерації, а в середньо- та довгостроковій для забезпечення відновлення економіки країни, енергетичної безпеки й досягнення глобальних цілей (боротьби зі зміною клімату) може та має бути використаний потенціал ядерної енергетики. Поза сумнівом, потрібен аудит і план розвитку енергетики з урахуванням швидкого, я сподіваюся, відновлення промисловості. Але для цього насамперед потрібне професійне й відповідальне керівництво галузі, якого нині, на жаль, немає. 

  • Обман міністра Галущенка і його наслідки – Штейнберг

    Обман міністра Галущенка і його наслідки – Штейнберг

    Микола Штейнберг, експерт у галузі енергетики, висловлює своє обурення і занепокоєння з приводу неправдивих заяв, зроблених міністром енергетики України. У своєму дописі він розглядає останні події навколо заяв про аварію на Південноукраїнській атомній електростанції (АЕС) і обурюється відсутністю адекватної реакції від державних органів.

    Брехня світового рівня від міністра Галущенко
    Останні два тижні у засобах масової інформації захоплено обговорювали яскраву тему – “Навіщо бреше міністр енергетики?” Цікаво було стежити за полемікою в мас медіа…

    Зрештою, через 2 (!) тижні, 28 липня 2024 року, після відомого факту, головний державний інспектор з ядерної та радіаційної безпеки України Олег Коріков в ефірі телемарафону “Єдині новини” повідомляє: “На Південноукраїнській АЕС жодних позаштатних ситуацій не ставалося. Наразі всі енергоблоки виробляють енергію та експлуатуються відповідно до регламенту”.

    За його словами, “інформація, що поширювалася мережею про аварію на Південноукраїнській АЕС, є неправдою. Минулого тижня на ПАЕС сталася експлуатаційна подія”.

    “Де ж ти раніше був, цілувався з ким?” Як це розуміти: “На Південноукраїнській АЕС жодних позаштатних ситуацій не відбувалося”? А те, що країна годинами сиділа без електроенергії саме через позапланову зупинку блоку цієї АЕС – це штатна ситуація? Це в яких нормативно-правових актах так написано?

    У купі матеріалів дискусії, що відбулася, відповіді я не побачив. А вона ж досить зрозуміла, якщо почитати у Вікіпедії статтю “Патологічна брехня” (статей на цю тему і про патологічних брехунів є дуже багато). І ось, що там написано: “У медичній літературі цей тип особистості вперше було описано понад сто років тому. Патологічна брехливість також іноді позначається терміном “міфоманія”, що був введений французьким психіатром Ернестом Дюпре. Деякі психологи вважають, що патологічні брехуни відрізняються від звичайних тим, що патологічний брехун упевнений у тому, що говорить правду, і при цьому вживається у роль. Багато хто, однак, не повністю погоджується з подібною інтерпретацією, але доходить висновку, що патологічна брехня — особливий психічний стан. Хоча термін “патологічний брехун” і не використовується у клінічній діагностиці, однак більшість психіатрів вважають, що цей тип особистості є результатом психічного захворювання або низької самооцінки”.

    Я прочитав це і відчув себе певним чином розгублено. Якщо Вікіпедія не бреше (кажуть, що вона іноді цим грішить), то енергетикою України, зокрема і ядерною, керують, як би це м’яко сказати, люди не зовсім адекватні…

    Я не медичний фахівець, але в Кабінеті міністрів є міністр охорони здоров’я, може він міг би дати оцінку ось такій фразі із зазначеної статті: “У префронтальній корі мозку патологічних брехунів на 14,2 % зменшено обсяг сірої речовини (нейронів) та на 22 % збільшено обсяг білої речовини (нервових волокон)”. Чим це може загрожувати енергетиці взагалі, безпеці ядерної енергетики зокрема й країні загалом?

    У статті написано, що термін “патологічний брехун” не використовується у клінічній діагностиці. Водночас психіатри вважають, що цей тип особистості є або результатом психічного захворювання, або низької самооцінки.

    Запитання до міністра охорони здоров’я: “Як це може вплинути на стан енергетики та ядерної безпеки”? Коли я працював оператором блоку, потім начальником зміни блоку, мене та всіх моїх колег перед кожною (!!!) зміною перевіряв лікар. Перед кожним вильотом перевіряють екіпажі літаків. Перевіряють водіїв автобусів. А керівника галузі, яка стратегічно важлива для виживання країни, перевіряли?

    Можливо, я обійшов би стороною черговий випадок брехні цих, напевно, справді не зовсім здорових людей (абсолютно здорових, кажуть, не буває), але:

    Неможливо пояснити, що змусило брехати цього разу? Що могло у цьому випадку до цього спонукати, крім тяжкої хвороби, психічного розладу? Можливо, провал якоїсь життєво важливої ​​мети, на яку все поставлено?
    Міністр представляє Україну у Раді керівників МАГАТЕ. Брехня міністра, і повторю, члена Ради керівників МАГАТЕ, власне МАГАТЕ і спростувало. Я був членом Ради керівників і здогадуюся, що до того, як Агентство відкрито, на весь світ, оголосило брехуном члена Ради керівників (а саме так це тепер виглядає у світі) були проведені негласні консультації, акуратно зауважу, серйозних членів Ради.
    Виникають питання до Прем’єр-міністра України.

    Увесь час, що міністр енергетики перебуває у владі, він бреше. Його постійні брехливі заяви, а також голови органу ядерного регулювання та керівника експлуатаційної організації (“Енергоатому”) викликають природне питання – що ж у нас відбувається в ядерній енергетиці та в енергетиці загалом? Раніше брехня, хоч вона і виходила за межі інформаційного простору нашої країни, світ сильно не хвилювала (напевно, і сьогодні не надто хвилює, звикли).

    Однак міністр забув (можливо й не знав), що саме на прохання України на кожній нашій АЕС зараз постійно перебувають інспектори МАГАТЕ. І ця “маленька” брехня стала фактом дезінформації, яку наша країна надає в систему організацій ООН. Мало того, цю брехню підготував та поширив чиновник, покликаний представляти інтереси нашої країни у системі ООН.

    Це нормальна поведінка міністра України? Як така поведінка найвищого державного чиновника сприяє інтересам нашої країни? Чи весь світ намагається нам допомогти пережити критичну ситуацію в енергетиці, а її керівник дезінформує ООН? Як це розуміти?

    І ще. Держатомрегулюванню знадобилося два тижні, щоб розібратися у тому, що “…на ПАЕС сталася експлуатаційна подія”. А якщо трапиться щось справді серйозне? Коли населення України про це дізнається? Через скільки тижнів, місяців чи років держава вживе заходів для її захисту?

    Цікаво було б почути оцінку діяльності цих керівників безпосереднім керівником.

  • Україна готується до “чорної” зими, експерти попереджають про можливе падіння енергосистеми

    Україна готується до “чорної” зими, експерти попереджають про можливе падіння енергосистеми

    Енергосистема України за несприятливого розвитку подій і сильних холодів цієї зими може не витримати, що призведе до її повного падіння. Таку думку висловив експерт Інституту енергетичних стратегій країни Юрій Корольчук.

    За його словами, на зиму існує низка сценаріїв. Так, за базовим очікується, що вдасться відновити 3 ГВт генерації та забезпечити стабільну роботу 8 або 9 блоків АЕС, а погода взимку буде без сильних холодів. У такому разі відключення світла можуть тривати до 12 годин на добу.

    За негативного сценарію вдасться відновити до 2 ГВт генерації та забезпечити роботу 6-7 блоків АЕС. Та якщо будуть сильні холоди, це призведе до “певних кризових ситуацій, а саме падіння енергосистеми”, підкреслює Корольчук.

    Багато українських експертів сходяться на думках, що незалежно від швидкості ремонту об’єктів енергогенерації взимку графіки вимкнення світла неминучі й, імовірно, будуть тривалішими, ніж улітку. Але є й інша проблема, яка веде країну до “чорної” зими – через посилення мобілізації в Україні фактично провалилася підготовка до опалювального сезону у великих містах (водопостачання, каналізація, електроенергетика, теплотраси). Частково це явище ми вже спостерігали в Києві, де фекаліями затоплювало дороги, однак наступної зими це буде значно масштабнішим – вихід з ладу тепломереж, водопроводів тощо. Тобто, “чорна” зима обіцяє бути не лише холодною, а й брудною та смердючою.

  • Додатковий енергоблок на АЕС тимчасово полегшить ситуацію в енергосистемі

    Додатковий енергоблок на АЕС тимчасово полегшить ситуацію в енергосистемі

    Завдяки введенню в роботу додаткового енергоблока на атомних електростанціях, області зможуть легше дотримуватись енергетичних лімітів. Однак покращення буде тимчасовим через очікувані навантаження від спеки в липні. Про це заявив голова “Укренерго” Володимир Кудрицький.

    “Ми очікуємо, що найближчим часом, у ніч із 7 на 8 червня, вийде в роботу додатковий блок на АЕС. Це на два тижні покращить нашу енергосистему. Графіки відключень не зникнуть, але стануть м’якшими по всій Україні”, — зазначив Кудрицький.

    З введенням додаткового енергоблока областям буде легше дотримуватись лімітів. Однак покращення буде тимчасовим, оскільки спека в липні збільшить навантаження на енергосистему.

    Крім того, з 8 червня “Укренерго” планує змінити методику розподілу лімітів. Замість доведення ліміту в мегаватах до кожної області, регіони отримуватимуть кількість черг, які кожна область повинна буде відключити. За словами Кудрицького, це має призвести до більш рівномірного розподілу “тягаря відключень” між областями.

  • Експерти попереджають про високий ризик аварій на українських АЕС

    Експерти попереджають про високий ризик аварій на українських АЕС

    Наше джерело повідомляє, що всі експерти енергетики б’ють на сполох, оскільки шанс НС на українських об’єктах АЕС дуже високий. Вся інфраструктура АЕС працює на знос уже другий рік, локальні ремонтні роботи не вирішують проблем. При цьому підвищується шанс позаштатного виходу з ладу блоків АЕС і супутньої інфраструктури.

    Банкова про це в курсі, але продовжує свій «експеримент». Запущена Банковою інфраструктурна війна може дуже дорого обійтися Україні.

    “Дефіцит, якого ми були позбавлені протягом кількох днів, на цьому тижні повернеться. І повернеться в досить серйозному обсязі. Він не може фізично бути перекритий імпортом електроенергії з Європи.”, – заявив голова НЕК “Укренерго” Кудрицький.

    На це вплинуть три фактори:

    Перший фактор, який може ускладнити ситуацію в енергосистемі України, полягає у плановому ремонті двох блоків атомних електростанцій.

    Друга причина – це наслідки російських обстрілів енергетики протягом 31 травня та 1 червня. Зокрема, окупанти атакували Дніпропетровську гідроелектростанцію, технічний стан якої оцінюється як складний, що впливає на неможливість стабільної роботи ГЕС.

    Третій фактор, який вплине на ситуацію в енергосистемі, пов’язаний з тим, що українці почнуть вмикати кондиціонери через спеку, тому прогнозовано збільшиться споживання електроенергії. За словами Володимира Кудрицького, повернеться дефіцит в досить серйозному обсязі.

  • Руйнування українських ТЕС – результат договорняку з Кремлем?

    Руйнування українських ТЕС – результат договорняку з Кремлем?

    Ми вже писали про підлу змову колишнього міністра інфраструктури України Олександра Кубракова та Віталія Кличка. Коли тему війни було використано для захоплення золотих київських метрів.

    Сьогодні ми розповімо про те, як ФПГ Ахметова продовжує нагинати Україну та західних партнерів, за допомогою Кремля. Змушуючи виділяти допомогу на те, чого ми маємо надміру.

    Напевно кожен із вас неодноразово ставив питання, чому Україна відмовляється розвивати атомну енергетику, ставши заручницею морально і технічно застарілих ТЕС?

    Адже перші ТЕС запустили майже 150 років тому у США. А на території колишнього СРСР масова електрифікація почалася з середини 1920-х років.

    Тобто технології давні, але Україна відмовляється від АЕС на їхню користь – чому?

    Вся справа у власності. Практично всі вони належать олігарху Ахметову, або держпідприємствам, які йому підпорядковуються. Ахметов побудував багаторівневу схему пограбування українців, змушуючи їх платити ціну в кілька разів більшу за тепло та світло.

    Українці переплачують за тепло та електроенергію в десятки разів більше, ніж могли б платити за таку саму послугу, але від АЕС, що належать державі, тобто за фактом їм самим.Але ані Ахметову, ані чиновникам це не вигідно.

    Не без допомоги президентів України країну поставили в залежність від вугілля та газу, яке сьогодні видобувається на окупованих територіях. Схема Ахметова-Порошенка – “Амстердам плюс”, коли вугілля з окупованих територій видавалося за вугілля з ПАР та інших країн, озолотила їх обох. Схема, яка завдяки жадібності Порошенка набула гігантських масштабів, змусивши українців віддати останнє, на радість олігарху.

    При цьому ні Порошенко ні Ахметов ці гроші з України виводили у свої офшори.

    Забирали, руйнуючи її економіку і як наслідок – армію. Що зрозуміло, якщо згадати хтось його партнер і російський куратор Ахметова – Вадим Новинський.

    З цим пов’язаний той факт, що на початку війни у ​​2014 році він фінансував ДНР та ЛНР, оскільки це було в його комерційних інтересах.

    Сьогодні ситуація змінилася. Ахметов офіційно жертва агресії Путіна, оскільки через ракетні удари Україна втратив до 90% потужностей теплових електростанцій Нардеп Курченко запевняє:

    “Ми втратили 8 тисяч мегават електроенергії — це дуже багато. Я вчора спілкувався з енергетиками — із 8 тисяч працює 800. Десята частина”.

    Кучеренко вважає, що збільшення обсягів імпорту електроенергії із країн ЄС не допоможе Україні уникнути дефіциту.

    Ось тільки це брехня. Нагла брехня. Україна щодня скидає електроенергію АЕС, яка виробляється надміру. Скидає, щоб у країні зберігався дефіцит енергії.

    Навіщо? Щоб Ахметов та держкомпанії отримали ще більше компенсацій від України та західних донорів.

    На окрему увагу заслуговує історія з Трипільської ТЕС.

    11 квітня країна-агресор РФ вкотре атакувала Україну ракетами та дронами. Її цілями стали здебільшого об’єкти енергетичної інфраструктури. Внаслідок ворожого нападу була повністю зруйновано Трипільську ТЕС, розташована у Київській області.

    Днями Кабмін виділив 1,5 млрд. гривень на відновлення зруйнованих Зміївської та Трипільської ТЕС.

    726 млн виділили з резервного фонду держбюджету та ще 826 млн грн із фонду ліквідації наслідків агресії.

    1,5 млрд гривень на відновлення не так багато, якщо згадати, що на захист ТЕС від російських атак було виділено 9,7 мільярда гривень із бюджету, і про долю цих грошей жодного слова!

    Може тому, що підписав ці гроші людина Ахметова, голова Кабміну Шмигаль. А розподілом займалися Кубраков та Агентство імені Найєма (Державне агентство з відновлення та розвитку інфраструктури)?

    Руйнування українських ТЕС – результат договорняку з Кремлем?

    Але вкрадені гроші з бюджету – не новинка для воюючої України.

    Куди цікавіший інший факт:

    За два дні до атаки з Трипільської ТЕС було евакуйовано всю документацію та частину цінного обладнання. І першими хто повідомив про приліт по Трипільській ТЕС були російські пропагандисти, які майже миттєво виклали відео.

    Як так вийшло? Звідки така злагодженість дій?

    Чи може бути так, що Трипільську ТЕС атакували за домовленістю з агрессором?

  • Боротьба за контроль над “Енергоатомом”: Клан Шурми-Галущенка-Деркача проти незалежних кандидатів

    Боротьба за контроль над “Енергоатомом”: Клан Шурми-Галущенка-Деркача проти незалежних кандидатів

    У напруженій боротьбі за контроль над одним з найбільших енергетичних підприємств України, “Енергоатом”, сторони змагання виявилися неоднозначними. За інформацією, до кінця місяця має завершитися конкурс на позиції трьох незалежних членів наглядової ради компанії.

    Клан Шурми-Галущенка-Деркача докладає максимум зусиль для збереження свого контролю на цьому величезному підприємству, діяльність якого постійно супроводжується корупційними скандалами.

    Щоб зберегти Котіна і його снігових барсів на керівних позиціях в Енергоатомі, міністр Галущенко активно протягує щонайменше одного лояльного до себе кандидата як незалежного члена Наглядової ради. Разом із двома представниками держави в Наглядовій раді це дасть змогу отримати більшість і, відповідно, повний контроль над Наглядовою радою, яка і має призначити нових членів Правління Енергоатома (точніше – зберегти поточну команду Котіна).

    За нашою інформацією, одним із явних претендентів на місце незалежного члена НР Енергоатома є колишній віце-президент американського виробника обладнання для атомної промисловості Westinghouse пан Майкл Кірст.

    Westinghouse давно співпрацює з Енергоатомом. Спочатку були проєкти з використання паливних елементів Westinghouse на українських АЕС. А нещодавно Міненерго Галущенка заявило про початок будівництва двох атомних блоків за технологією АР1000 від цієї компанії.

    У всьому світі цю ситуацію розцінили б як значний конфлікт інтересів, оскільки можливе лобіювання продукції конкретного постачальника, але в нас на це можуть закрити очі.

    А своя людина Галущенку в Наглядовій раді Енергоатому точно потрібна.

  • Майбутнє за атомом? Чи варто витрачати мільярди на нові блоки АЕС в Україні

    Майбутнє за атомом? Чи варто витрачати мільярди на нові блоки АЕС в Україні

    Як розвиватися далі українській енергетиці під час війни, запитує економіст Володимир Омельченко. Безумовно, Україна потребує нову атомну генерацію, але є нюанси.

    ЧИ ПОТРІБНО УКРАЇНІ БУДУВАТИ НОВІ БЛОКИ АЕС?

    Завжди підтримував ідею, що Україна не зможе досягнути цілей енергетичного переходу й забезпечити достатність потужностей для розвитку економіки без зростання ВДЕ-генерації, побудови нових атомних блоків та створення сучасної маневреної генерації й систем накопичення енергії.

    Україна вже втратила під час російської агресії близько 16 ГВт потужностей. Також слід враховувати, що у більшості об’єктів теплової генерації вже давно закінчилися граничні терміни експлуатації. Наша енергетика, за влучним виразом екс-міністра енергетики Івана Плачкова, нагадує музей техніки 60-х – 80-х років, що подібний до автомобільного парку Куби, що характеризується досягненнями американського автопрому дореволюційного періоду.

    На сьогодні, ОЕС не має резервів потужностей, а ті старовинні ТЕС, що залишилися у спадок від СРСР, знаходяться в аварійному стані через зношеність активів та руйнацію російськими ракетами та дронами. Отже, наявні енергетичні потужності не тільки не здатні забезпечити електроенергією майбутнє відновлення економіки, але й навіть прийнятний рівень надійності енергопостачання у військовий період, коли величезна кількість підприємств лежить у руїнах.

    Як, відомо, поточний ОЗП Україна проходить на задовільному рівні значною мірою завдяки теплій зимі та імпорту електроенергії. У такій ситуації видається, що раціональним рішенням є використання коштів на ремонт існуючої інфраструктури та реалізація децентралізованих проектів, що можуть почати виробляти електроенергію не пізніше 12-16 місяців від початку будівельно-монтажних робіт. До таких проектів, насамперед, слід віднести будівництво СЕС, ВЕС, об’єктів біоенергетики та задіяння високоманеврової газової генерації (ГТУ/ГПУ).

    Натомість, заявлене Міненерго будівництво чотирьох атомних блоків потребуватиме більше 20 млрд дол. США. У цьому контексті виникає два важливих питання. Перше, – де НАЕК “Енергоатом” візьме такі гроші, маючі заборгованість лише за ПСО близько 17 млрд грн.? Друге, – чи є сенс витрачати щомісяця багато мільярдів гривень на проєкт, який дозволить поставляти електричну енергію не раніше, ніж за п’ять років?

    На перше питання у мене взагалі відсутня відповідь, оскільки не можу собі уявити, хто надасть НАЕК “Енергоатом” величезні кредити в умовах війни, а підвищення цін на електричну енергію лімітовано низькою платоспроможністю споживачів. Відповідь на друге питання також є очевидною, що пріоритет у фінансуванні в умовах обмеженої фінансової допомоги з боку партнерів та критичної ситуації на фронті повинен надаватися потребам ЗСУ. Адже, якщо ворога не зупинити, тоді постає чергове питання — який сенс у будівництві вказаних атомних блоків? Безумовно, Україна потребує нову атомну генерацію, але є нюанси.

    Як вже заявлено Міненерго, планується збудувати чотири атомні блоки, на яких будуть розміщені наступні реактори – два російського дизайну ВВЕР-1000 та два за проєктом компанії Westinghouse – АP-1000. Якщо до реакторів типу АP-1000 менше питань, то вибір російського проєкту здається достатньо сумнівним, навіть не стільки із точки зору відповідності сучасним стандартам безпеки й технологій, скільки із огляду на створення додаткової залежності від російського розробника щодо експлуатаційних вимог, обслуговування та комплектуючих.

    За поточного моменту, видається, що доцільніше уряду зосередитися на питаннях розробки ТЕО проєктiв із будівництва нових атомних блоків, вибору реакторів, підготовки безлічі технічної документації та законодавчого забезпечення, ніж на витратах велетенських коштів на будівельно-монтажні роботи.

    Також, варто сфокусуватися урядовцям на проблемі досягнення незалежності регулятора (ДІЯР) від експлуатуючої організації й профільного міністерства та на покращенні його кадрового забезпечення. Цю роботу доцільно зробити, щоб відразу після завершення війни на сприятливих для України умовах, не гаючи часу, перейти до практичної фази виконання проєктiв.