Позначка: бюджети громад

  • Мільярдне фінансування для окупованих громад: основа майбутнього відновлення чи питання ефективності

    Мільярдне фінансування для окупованих громад: основа майбутнього відновлення чи питання ефективності

    Бюджети тимчасово окупованих громад залишаються важливим елементом державної політики України в умовах війни. Попри втрату контролю над частиною територій, ці громади продовжують функціонувати як адміністративно-територіальні одиниці, формують власні бюджети та планують відновлення після деокупації. Такий підхід зберігає їхній правовий статус і демонструє незмінність суверенних претензій України на ці території.

    Наявність бюджетів дозволяє військовим адміністраціям виконувати мінімальні управлінські функції, підтримувати внутрішньо переміщених осіб і зберігати зв’язок із мешканцями громад, які були змушені виїхати. Значна частина коштів спрямовується на освіту, соціальне житло, роботу гуманітарних центрів, оздоровчі та інші заходи для переселенців. Для багатьох людей це фактично єдина форма підтримки з боку громади, з якої вони походять.

    Водночас бюджетна модель релокованих громад має суттєві обмеження. Понад 84% їхніх доходів формуються за рахунок державних трансфертів, що робить такі бюджети залежними від центральної влади. Втрата майна, землі та комунальної інфраструктури ускладнює формування власних доходів і перетворює бюджетний процес на значною мірою формальний. Попри це, до таких громад застосовується загальний механізм горизонтального вирівнювання та додаткові дотації з державного бюджету.

    За останні роки видатки окремих окупованих громад суттєво зросли. У найбільших міських громадах вони вимірюються сотнями мільйонів гривень і в окремих випадках наближаються до мільярда. Для порівняння, бюджети деяких громад, що перебувають під повним контролем, мають співмірні показники. Це свідчить про значний масштаб фінансових ресурсів, які адмініструються навіть в умовах окупації.

    Структура видатків у різних громадах відрізняється. Частина військових адміністрацій спрямовує переважну частину коштів на міжбюджетні трансферти, зокрема субвенції на підтримку Збройних сил України або на потреби інших громад. В окремих випадках ця стаття становить більшість бюджету. Такий механізм викликає дискусії щодо ефективності, пріоритетності та швидкості використання коштів у контексті потреб фронту.

    Разом із цим значні суми витрачаються на утримання органів місцевої влади. У ряді громад видатки на управлінський апарат залишаються співмірними з показниками громад, які не зазнали окупації. Це ставить питання про можливість оптимізації адміністративних витрат, зокрема шляхом удосконалення структури військових адміністрацій. Однак будь-які зміни мають враховувати потреби внутрішньо переміщених осіб, адже в багатьох громадах значна частина бюджету спрямована саме на соціальні програми для них.

    Окремою проблемою є нерівномірність доступу переселенців до послуг. У різних громадах частка видатків на соціальне забезпечення, освіту чи підтримку ВПО суттєво відрізняється. Це створює відмінності в обсязі допомоги та можливостях отримання сервісів залежно від того, до якої саме громади належить людина.

    Також залишається питання прозорості. Мешканці тимчасово окупованих громад фактично обмежені у впливі на бюджетні рішення, а механізми громадських обговорень часто не застосовуються. Повнота оприлюднення даних про доходи та видатки інколи є недостатньою, що ускладнює громадський контроль і підзвітність.

    Вирішення цих проблем потребує комплексного підходу: перегляду співвідношення адміністративних витрат і соціальних програм, забезпечення рівного доступу ВПО до послуг, підвищення прозорості бюджетного процесу та впровадження ефективних інструментів участі громадян. Оптимізація управлінських структур може дати економічний ефект, але вона має супроводжуватися гарантіями належного соціального захисту переселенців і збереженням спроможності громад до відновлення після деокупації.

  • 700 тисяч кубів лісу дали Закарпаттю тільки 17 мільйонів доходу

    700 тисяч кубів лісу дали Закарпаттю тільки 17 мільйонів доходу

    Закарпаття у 2024 році стало черговим прикладом того, як одна з найбагатших природних галузей приносить бюджету крихти, тоді як тіньові заробітки обчислюються мільярдами. За офіційними даними, в області за рік вирубали близько 700 тисяч кубометрів лісу — це приблизно 400 тисяч дерев, значна частина яких була перероблена на понад 200 місцевих пилорамах і зрештою продана за кордон.

    На папері це начебто економічна активність, зайнятість населення і валютні надходження. Але реальність виглядає зовсім інакше. Попри масштаб лісозаготівлі, місцеві бюджети отримали лише 17 мільйонів гривень. Для порівняння: два ресторани «МакДональдз», які тільки мають відкритися на Закарпатті, заплатять близько 16 мільйонів податків — майже стільки ж, скільки вся лісова галузь регіону.

    Цей дисбаланс оголює абсурдність системи: регіон, де ліс — основний природний ресурс, отримує від його експлуатації менше, ніж два заклади громадського харчування. І це при тому, що лісова галузь потенційно здатна стати одним із головних донорів держбюджету. За оцінками експертів, Україна щороку могла б отримувати до 880 мільярдів гривень доходу, що приблизно дорівнює вартості закупівлі понад 600 винищувачів F-16.

    Однак реальні надходження виглядають жалюгідно: у 2022 році ліс дав державі лише 23,3 мільярда гривень, а решта коштів — за оцінками аналітиків, сотні мільярдів — осідають у тіньових схемах, які десятиліттями контролюють “лісові барони”.

    У 2022 році держава створила єдиного оператора лісової галузі — ДП «Ліси України», до якого увійшли 158 лісгоспів та 9 регіональних офісів. Ідея центральної реформи полягала в боротьбі з хаосом, розпорошеними фінансовими потоками та корупційними практиками. Але на практиці «реформа» перетворилася на централізацію старих схем у нових руках.

    Керівником новоствореного підприємства став Юрій Болоховець, якого раніше звільнили з Держлісагентства за фінансові порушення. Його призначення наробило шуму ще на старті — і недарма. Замість очищення галузі система отримала адміністратора, здатного звести всі тіньові потоки під єдиний дах.

    За інформацією зсередини системи, саме під час керівництва Болоховця ліс остаточно перетворився на товар для корупційних оборудок.

    Основні схеми виглядають так:

    – під виглядом санітарних рубок вирубуються цілком здорові дерева;
    – деревину продають не напряму, а через фірми-прокладки, які штучно занижують реальну вартість;
    – після цього деревина “подорожує” через десятки приватних пилорам, де легалізуються обсяги та доходи;
    – зароблені гроші виводяться через публічні закупівлі та маніпуляції з договорами постачання.

    Найбільші прибутки приховує ще один напрям — постачання деревини для оборонних споруд. Після початку повномасштабної війни ціни різко злетіли, і деревина продавалася за тарифами, що в рази перевищували ринкові. Саме тут і «осідали» найбільші гроші — не в бюджетах громад, а в кишенях наглядачів лісового бізнесу.

    У результаті Закарпаття втрачає не просто гроші — воно втрачає можливість розвитку. Громади, на території яких ведеться масова вирубка, не отримують адекватних компенсацій, інфраструктура не розвивається, а лісові масиви деградують.

    Натомість десятиріччями збагачуються ті самі люди, які й «реформують» галузь. Централізація лісгоспів у рамках «Лісів України» не зламала старі схеми — вона лише укрупнила їх і зробила ще менш прозорими.