Позначка: ефективність

  • Чи ефективна “Паляниця” у війні

    Чи ефективна “Паляниця” у війні

    Українська розробка під назвою “Паляниця”, яку нещодавно презентувала влада, викликала значний інтерес та низку обговорень серед військових експертів. Одним із них став Олег Катков, головний редактор Defense Express, який піддав сумніву початкові заяви щодо “Паляниці” як ракети-дрона.

    За словами Каткова, ключовою особливістю “Паляниці” є її реактивний двигун, а не ракетний, як було заявлено спочатку. “Є велика різниця між ракетним двигуном і реактивним. “Паляниця” має реактивний двигун, і це абсолютно нормально. Ракетний двигун – це те, що використовується в балістичних ракетах та ракетоносіях”, – пояснив він в ефірі Radio NV.

    Попри спробу засекретити деталі про “Паляницю”, Катков відзначає, що на офіційному відео було зазначено її дальність ураження – до 600 км. “600 кілометрів – можливо щось гуляє, плюс-мінус. Показана мапа аеродромів, які можна вражати цим виробом, – там дальність до 750 км. У будь-якому випадку йдеться про далекобійність, і це дуже суперово”, – зазначив експерт.

    Катков наголосив, що різниця між крилатою ракетою та реактивним дроном у цьому випадку фактично розмита. Він вважає, що “Паляниця” – це насправді крилата ракета наземного базування, призначена для ударів по російських аеродромах, яка є значно дешевшою за відомі аналоги.

    Ключовою перевагою “Паляниці”, на думку Каткова, є її відносна дешевизна. “Практика показує, що засоби, необхідні для ударів по ворогу, мають бути масовими. Їх повинно бути багато, а це можливо, якщо виріб дешевий. Він може бути не такий довершений, як Storm Shadow або Tomahawk, але все ж ефективний”, – підкреслив він.

    На День Незалежності президент Володимир Зеленський заявив про перше успішне бойове застосування української ракети-дрона “Паляниця”. За його словами, ця зброя вже продемонструвала свою ефективність, уражаючи ворога.

    Інший військовий експерт, Олександр Мусієнко, висловив думку, що Україна може виробити значну кількість “Паляниць”, які здатні виконувати завдання з ураження ворожих нафтопереробних заводів та промислових підприємств. Це надає Україні додаткові можливості у протистоянні з Росією та підсилює її обороноздатність.

  • Ефективність НАБУ: очікування та реальність

    Ефективність НАБУ: очікування та реальність

    Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) оприлюднило свій звіт за перше півріччя 2024 року, в якому зазначено, що вдалося зекономити або повернути до державного бюджету 3,7 мільярда гривень. Попри ці цифри, виникають питання щодо реальної ефективності антикорупційних зусиль на фоні масштабів корупції в Україні.

    За шість місяців 2024 року сума відшкодувань у справах НАБУ і САП сягнула  лише 209,3 мільйона гривень. Попри рекорди, корупційні злочини продовжують процвітати, перевищуючи успіхи антикорупційних органів.

    Станом на 30 червня 2024 року державі було відшкодовано понад 9,3 мільярда гривень завдяки НАБУ та САП. Однак, загальні витрати на утримання цих органів становлять приблизно 12-13 мільярдів гривень, що ставить під сумнів економічну ефективність їх існування.

    Крім того, на ефективність роботи НАБУ і САП впливає значна  кількість виправдувальних вироків у їхніх справах, як у випадку з ексміністром Володимиром Омеляном, де обидві справи розвалилися у судах. Однак НАБУ не стало офіційно вибачатися перед ексміністром за незаконне кримінальне переслідування та псування ділової репутації.

    Існує також занепокоєння щодо порушень презумпції невинуватості з боку НАБУ, як у справах проти Миколи Сольського та нардепа Сергія Кузьміних.

    Харківська правозахисна група також критикувала НАБУ за заяви, що порушують презумпцію невинуватості. Справжньою причиною переслідування Сольського там вважають реформування ринку землі в Україні.

    Окрім того, Сольський сприяв ветеранам АТО в отриманні земельних ділянок, які інші зацікавлені особи могли “приберегти” для себе. Саме цей факт і збентежив НАБУ, яке стало на бік  скандальної  Національної аграрної академії замість військовослужбовців.

    Подібні політичні переслідування і критично низька довіра українців до антикорупційних органів є серйозними сигналами напередодні першого міжнародного аудиту НАБУ, який за словами керівництва бюро має от-от розпочатися.

    Разом з тим, ідея створення власної експертної установи при НАБУ, запропонована Семеном Кривоносом, викликає серйозні побоювання, враховуючи неодноразові випадки маніпулювання експертизами, що може призвести до заангажованих переслідувань і трансформації в радянське НКВС.

    Саме підтасовування експертиз детективами НАБУ зазвичай є юридичним підґрунтям для виправдальних вироків ВАКС.  Як зокрема, було у справі ексміністра Омеляна. І вірогідно буде у справі ексміністра Сольського, де детективи НАБУ вдалися до спроби приховати та анулювати експертизу, яку самі і призначили. Ймовірно, через те, що експертиза могла засвідчити невинуватість підозрюваних.