Позначка: КНУ

  • КНУ продовжив дистанційне навчання до 15 жовтня, раніше наша редакція повідомляла про такий сценарій

    КНУ продовжив дистанційне навчання до 15 жовтня, раніше наша редакція повідомляла про такий сценарій

    Київський національний університет імені Тараса Шевченка з 29 вересня до 16 жовтня перевів освітній процес і роботу частини працівників у дистанційний формат через погіршення безпекової ситуації в столиці. Про це повідомив університет.

    Водночас 23 вересня наша редакція повідомляла, що після нової хвилі ударів столичні університети розглядають можливість продовження дистанційного навчання щонайменше до 15 жовтня. На той момент офіційних наказів ще не було, а остаточні рішення мали ухвалювати ректорати окремих вишів. Тепер КНУ визначив 16 жовтня датою завершення запровадженого дистанційного режиму. В університеті пояснили рішення необхідністю забезпечити безпеку студентів і працівників на тлі погіршення ситуації в Києві.

    Схожі рішення ухвалюють і в інших столичних вишах. КПІ імені Ігоря Сікорського розпорядженням від 28 вересня перевів освітній процес у дистанційний режим з 28 вересня до 11 жовтня. У документі прямо зазначено, що рішення пов’язане з підвищенням рівня загроз ракетних і дронових атак на цивільну інфраструктуру Києва. КНУБА також тимчасово посилив дистанційний компонент освітнього процесу з 24 вересня, посилаючись на безпекову ситуацію в столиці.

    Таким чином, рішення КНУ відповідає сценарію, про який наша редакція повідомляла 23 вересня: столичні університети розглядали продовження дистанційного навчання щонайменше до середини жовтня.

    Водночас конкретний строк у КНУ виявився на день довшим — до 16 жовтня. Чи повернуться студенти до аудиторій після цієї дати, наразі невідомо. Подальший формат навчання залежатиме від безпекової ситуації в Києві.

     

  • Бугрова звільнили з посади ректора КНУ, але він знову балотуватиметься

    Бугрова звільнили з посади ректора КНУ, але він знову балотуватиметься

    Володимира Бугрова звільнили з посади ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка у зв’язку із завершенням строку дії його контракту. П’ятирічна угода завершилася 29 квітня 2026 року, після чого університет переходить до процедури проведення нових виборів керівника.

    Водночас він підтвердив, що планує знову брати участь у виборах і балотуватися на посаду ректора повторно. Конкурс на цю посаду був оголошений ще у березні 2026 року.

    Після завершення строку повноважень ректора університет зобов’язаний організувати вибори відповідно до законодавства України про вищу освіту. Процедура передбачає висування кандидатів, передвиборчі програми та таємне голосування колективу університету.

    Фактично завершення контракту Бугрова означає початок перехідного періоду в керівництві КНУ, під час якого обов’язки управління закладом виконуються у межах передбачених внутрішніх процедур до обрання нового ректора або переобрання чинного.

    У соціальних мережах та окремих публікаціях з’явилася інформація, що Володимир Бугров нібито може бути обмежений у праві балотуватися через адміністративну справу, пов’язану з недостовірним декларуванням.

    Однак сам ексректор це заперечує і заявляє, що юридичних підстав для недопуску до виборів немає. Він наголошує, що українське законодавство розрізняє «корупційні правопорушення» та «правопорушення, пов’язані з корупцією», і саме це, на його думку, є ключовим у його ситуації.

    Бугров стверджує, що у його випадку йдеться не про корупційний злочин, а про адміністративне правопорушення, за яке передбачено штраф у розмірі 17 тисяч гривень. Він також заявив, що не погоджується з висновками у справі та має намір продовжувати юридичне оскарження.

    Ситуація навколо декларації Володимира Бугрова почала розвиватися наприкінці 2025 року, коли Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) виявило неточності в його декларації на суму близько 900 тисяч гривень.

    Пізніше матеріали справи були розглянуті в суді першої інстанції. Суд встановив, що Бугров не задекларував автомобіль Volkswagen Golf 2015 року випуску, яким він, за матеріалами справи, користувався на постійній основі.

    Його було визнано винним за частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення — порушення вимог фінансового контролю.

    Сам Бугров наполягав, що звинувачення є безпідставними та не відповідають реальному стану речей, а також заявляв, що справа може мати ознаки спроби вплинути на його політичну та академічну діяльність.

    28 квітня 2026 року апеляційний суд розглянув скаргу у цій справі, однак залишив рішення суду першої інстанції без змін.

    Київський національний університет імені Тараса Шевченка є одним із найбільших і найстаріших закладів вищої освіти України, тому вибори його ректора традиційно привертають значну увагу академічної спільноти та суспільства.

    Процедура обрання керівника університету є конкурентною і зазвичай передбачає участь кількох кандидатів із різними програмами розвитку закладу, зокрема щодо міжнародної співпраці, наукової діяльності та реформування управління.

    Наразі в університеті триває підготовка до виборів нового ректора. Офіційні кандидати, їхні програми та дата голосування мають бути оголошені відповідно до внутрішнього графіка виборчої процедури.

    Володимир Бугров, попри завершення контракту та судові суперечки, підтвердив намір брати участь у конкурсі, що означає, що він може знову претендувати на посаду керівника одного з ключових університетів країни.

  • НАЗК виявило майже 900 тис. грн недостовірних даних у декларації ректора КНУ

    НАЗК виявило майже 900 тис. грн недостовірних даних у декларації ректора КНУ

    Національне агентство з питань запобігання корупції виявило недостовірні відомості на суму майже 900 тисяч гривень у декларації ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка Володимира Бугрова.

    За результатами повної перевірки декларації НАЗК встановило низку порушень. Зокрема, ректор не задекларував право користування квартирою у Києві, а також не зазначив автомобіль Volkswagen Golf, яким фактично користувався.

    Крім того, у декларації були відсутні відомості про понад 230 тисяч гривень гонорарів, отриманих самим Бугровим та його дружиною. Агентство також звернуло увагу на відсутність пояснень щодо походження коштів на придбання квартири в житловому комплексі White Lines, вартість якої перевищує 3 мільйони гривень.

    У НАЗК повідомили, що зафіксували ознаки адміністративного правопорушення, пов’язаного з поданням недостовірних відомостей. Водночас ректору надали можливість подати виправлену декларацію у визначений законом строк — протягом десяти днів.

    Сам Володимир Бугров публічно коментувати результати перевірки відмовився. Він зазначив, що наразі готує «певні юридичні дії» у відповідь на висновки агентства.

  • Новопризначеного заступника міністра освіти Миколу Трофименка звинуватили в плагіаті кандидатської та докторської дисертацій

    Новопризначеного заступника міністра освіти Миколу Трофименка звинуватили в плагіаті кандидатської та докторської дисертацій

    Ректора Маріупольського державного університету і новопризначеного заступника міністра освіти Миколу Трофименка звинуватили в академічному плагіаті. Аналіз обох дисертацій оприлюднено на сайті «Плагіат і фальсифікації в наукових працях», повідомив антиплагіатор Олег Смирнов. За його словами, до НАЗЯВО вже подано дві скарги.

    Йдеться про кандидатську роботу «Антиглобалістський рух і Україна: політичний аналіз», захищену у 2011 році в Інституті політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України. Аналітики заявляють про наявність запозичень на 27 сторінках (близько 19% основного тексту), значна частина яких походить із російських видань. За висновками рецензентів, автор нібито переписував готові аналітичні матеріали російських авторів, які, у свою чергу, переказували праці західних дослідників.

    Схожі претензії висунуто й до докторської дисертації «Публічна дипломатія в умовах глобалізації», захищеної 8 травня 2024 року в КНУ ім. Тараса Шевченка. У ній, за повідомленням аналітиків, ідентифіковано 33 сторінки можливого плагіату (близько 9% основного тексту), а також звернуто увагу на «підробки» та подвійні посилання.

    Станом на цей момент офіційної реакції від НАЗЯВО або самого Миколи Трофименка не оприлюднено. Рішення щодо наявності порушень академічної доброчесності ухвалюватиме НАЗЯВО за результатами розгляду скарг.