Позначка: Козин

  • Стилістка Зеленського та її чоловік стали власниками 25 га заповідника: справа тягне на кілька розслідувань

    Стилістка Зеленського та її чоловік стали власниками 25 га заповідника: справа тягне на кілька розслідувань

    У центрі гучного скандалу — колишня стилістка “Кварталу 95” та нинішня радниця Офісу Президента Віолетта Дрепіна. Її родина стала власником 25 гектарів у заповіднику “Козинський” під Києвом, а вже за кілька місяців після угоди опинилася у центрі кримінальних розслідувань і спроби шантажу.

    За даними блогера Володимира Бондаренка, до 2019 року Дрепіна працювала стилісткою Володимира Зеленського, Сергія Шефіра та Бориса Міндіча. Після обрання Зеленського президентом вона отримала посаду радника в Офісі Президента.

    У листопаді 2023 року чоловік Віолетти, бізнесмен Антон Дрепін, через свій інвестфонд АТ “ЗНВКІФ “Моноліт” придбав на електронних торгах “СЕТАМ” 25 гектарів у заповіднику “Козинський” за 119 млн грн. Раніше ці землі належали структурам першого президента України Леоніда Кравчука, а згодом перейшли до Укрексімбанку через непогашений кредит.

    Вже в червні 2024 року на адресу Дрепіна надійшла пропозиція “вирішити питання” з кримінальними наслідками цієї купівлі. Посередник, який представлявся людиною з доступом до керівництва Нацполу та інших правоохоронців, стверджував, що угода може призвести до арешту ділянок. За “спокій” і уникнення арешту він вимагав $700 тисяч.

    У листопаді 2024 року під час передачі частини суми — $200 тисяч — посередника затримали. Нині Державне бюро розслідувань веде справу про шахрайство, а Національна поліція перевіряє можливі порушення під час самої купівлі заповідних земель.

    Скандал поєднав кілька чутливих тем — близькість до Офісу Президента, купівлю заповідних ділянок, які колись належали політичним важковаговикам, та спроби впливу на бізнес через кримінальний тиск і шантаж. Як завершаться паралельні розслідування — поки невідомо, однак історія вже викликала суспільну дискусію про доступність заповідних земель і використання особистих зв’язків у таких операціях.

  • Дитячий табір у Київській області віддали під забудову

    Дитячий табір у Київській області віддали під забудову

    На березі річки Козинка поблизу Конча-Заспи, однієї з найпрестижніших зон передмістя Києва, за 2,5 мільйона доларів виставили на продаж земельну ділянку. За інформацією журналістів, на цій території колись функціонував дитячий табір “Росинка”.

    Як з’ясували журналісти “СтопКору”, ділянка площею понад 1,7 га наразі належить компанії ТОВ “Чарівний маєток”, створеній у грудні 2013 року. Особливої уваги заслуговує той факт, що оформлення права власності на землю та її передача у приватні руки відбулися вранці 21 травня 2015 року — протягом однієї години. Спершу ділянку зареєстрували о 6:02 ранку, а вже о 7:16 її переоформили на “Чарівний маєток”.

    Територія, що відноситься до земель рекреаційного значення, тепер забудована дерев’яними будиночками, але зберегла стару табличку “Росинка”. Це свідчить, що мова йде саме про колишній дитячий табір.

    До 2024 року компанією “Чарівний маєток” володів Тарас Ігнащенко — син Володимира Ігнащенка, радника міністра енергетики часів уряду Порошенка. Родина Ігнащенків фігурувала в антикорупційних розслідуваннях щодо непрозорого отримання дозволів на розробку родовищ літієвої руди. Саме Тараса Ігнащенка пов’язують із фірмами “Петро-Консалтинг” та “Київбіоенерго”, останню він заснував разом із Ігорем Гладковським, сином колишнього заступника секретаря РНБО.

    Після того, як земля була виставлена на продаж, власником “Чарівного маєтку” став Денис Сидоренко. В інформаційному просторі цю людину згадують як адвоката з неофіційними зв’язками з Артемом Ситником та Петром Порошенком.

    Таким чином, ланцюг власників веде до кількох осіб, наближених до політичного істеблішменту часів президентства Порошенка. З огляду на елітне розташування ділянки і її вартість, можна припустити, що колишній табір “Росинка” невдовзі може поступитися місцем черговому заміському котеджному комплексу.

    Питання лише в тому, чи були дотримані законні процедури передачі земель рекреаційного значення і чи не відбулося чергове “освоєння” спадщини державного майна у приватних інтересах.