Позначка: НАБУ і САП

  • «Справа про шахрайські колцентри»: Генпрокурор Кравченко відкинув звинувачення та ініціював перевірки ОГП на поліграфі

    «Справа про шахрайські колцентри»: Генпрокурор Кравченко відкинув звинувачення та ініціював перевірки ОГП на поліграфі

    Генеральний прокурор України Руслан Кравченко опублікував офіційну заяву щодо розслідування НАБУ та САП стосовно «кришування» незаконних колцентрів посадовцями Офісу Генпрокурора (ОГП). Кравченко заперечив будь-яку причетність до протиправної діяльності, відсторонить підозрюваного співробітника та призначив масштабний аудит профільних підрозділів із застосуванням детектора брехні.

    Ключові деталі заяви та кадрових рішень

    • Відкидання звинувачень: Кравченко заявив, що не давав жодних вказівок сприяти діяльності шахрайських колцентрів, перешкоджати їх викриттю чи попереджати фігурантів про слідчі дії.
    • Кадрові заходи та поліграф: Генпрокурор відсторонить від посади фігуранта розслідування НАБУ та доручив провести внутрішню перевірку Департаменту міжнародного співробітництва і підрозділу з протидії кіберзлочинності. Усі прокурори та співробітники ОГП, які займаються розслідуванням справ щодо колцентрів, зобов’язані пройти перевірку на поліграфі.
    • Позиція щодо власної перевірки на поліграфі: Кравченко підкреслив, що повністю відкритий до співпраці зі слідчими НАБУ і САП. Якщо процесуальні керівники або слідчі вважатимуть за необхідне провести щодо нього будь-які слідчі дії, зокрема перевірку на детекторі брехні, він готовий її пройти у визначеному законом порядку.
    • Спростування чуток про «зникнення»: Очільник ОГП спростував публікації в медіа про своє нібито зникнення чи госпіталізацію, заявивши, що перебуває на робочому місці та виконує свої обов’язки у штатному режимі.

    З офіційної заяви Генерального прокурора Руслана Кравченка:

    «Я не маю жодного стосунку до прикриття незаконних колцентрів і не давав таких вказівок. Винуватість конкретних осіб встановлює суд, але за управлінські рішення в системі відповідаю я. Одним кадровим рішенням не обмежимося — усі причетні підрозділи пройдуть перевірку на поліграфі. Я повністю відкритий для будь-яких слідчих дій з боку НАБУ та САП».

     

  • НАБУ і САП прийшли до Єрмака: що відомо про нові слідчі дії

    НАБУ і САП прийшли до Єрмака: що відомо про нові слідчі дії

    Увечері 11 травня в українському інформаційному просторі з’явилися повідомлення про можливі слідчі дії Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо колишнього керівника Офісу президента Андрія Єрмака. Інформацію першим оприлюднив народний депутат Ярослав Железняк.

    За словами депутата, наразі немає офіційного підтвердження вручення підозри, однак співрозмовники повідомляють про ймовірне проведення обшуків або інших процесуальних заходів.

    “Одразу зроблю ремарку, що поки немає підтвердження про підозру. Можливо, це просто обшук. Поки ряд джерел говорять саме про це. Що робить ситуацію звичайно теж цікавою, але залишається відчуття незакінченого процесу”, — написав Железняк.

    Згодом інформацію про слідчі дії підтвердили джерела “Української правди”. За даними видання, НАБУ та САП проводять процесуальні заходи щодо колишнього очільника Офісу президента, однак офіційних деталей справи правоохоронці станом на вечір 11 травня не оприлюднили.

    За інформацією окремих медіа, одним із головних об’єктів інтересу слідства може бути мобільний телефон Андрія Єрмака. Саме доступ до електронних комунікацій та переписок, за даними журналістів, може становити важливу частину слідчих дій.

    Наразі залишається невідомим, у межах якого саме кримінального провадження проводяться можливі обшуки або процесуальні заходи. Також офіційно не повідомлялося про процесуальний статус самого Єрмака — чи йдеться про свідка, фігуранта провадження або потенційного підозрюваного.

    Антикорупційні органи — НАБУ та САП — станом на момент появи інформації публічно не коментували ситуацію. Відсутні й офіційні заяви самого Андрія Єрмака або його представників.

    Ім’я колишнього глави Офісу президента вже не вперше опиняється у центрі гучних політичних та антикорупційних подій. Наприкінці листопада 2025 року українські медіа повідомили про проведення обшуків у тодішнього керівника ОП. Згодом НАБУ офіційно підтвердило факт проведення слідчих дій.

    Тоді Андрій Єрмак заявляв, що не чинить жодних перешкод слідству та готовий співпрацювати з правоохоронними органами.

    У медіа повідомлялося, що можливі претензії правоохоронців могли стосуватися діяльності кооперативу “Династія”, однак деталі можливого провадження офіційно так і не були розкриті. Правоохоронці тоді уникали публічних коментарів щодо суті підозр або кваліфікації можливих правопорушень.

    Політичний резонанс навколо ситуації значно посилився після того, як президент Володимир Зеленський у спеціальному зверненні повідомив, що Андрій Єрмак подав заяву про відставку з посади керівника Офісу президента. Це стало однією з найгучніших кадрових подій в українській владі за останні роки.

    Після звільнення навколо Єрмака продовжували виникати нові інформаційні приводи. Зокрема, українські медіа повідомляли, що 5 грудня 2025 року він відвідував центральний офіс Служби зовнішньої розвідки України. У публікаціях журналісти припускали, що мова могла йти про питання оформлення документів для можливого виїзду за кордон, однак жодних офіційних підтверджень цієї інформації не було.

    Крім того, медіа звертали увагу на те, що навіть після звільнення з посади колишній глава ОП продовжував користуватися державною охороною. Повідомлялося, що йому надалі надавали послуги Управління державної охорони, хоча офіційні причини такого рішення не пояснювалися.

    Пізніше також стало відомо, що Андрій Єрмак очолив один із комітетів при Національній асоціації адвокатів України. Це рішення викликало окремі дискусії у медіа та політичному середовищі з огляду на попередні антикорупційні скандали.

    На цьому тлі нова інформація про можливі слідчі дії НАБУ та САП знову привернула значну увагу політичних кіл і суспільства. Водночас відсутність офіційних коментарів та підтверджених деталей поки не дозволяє однозначно оцінити масштаби або юридичні наслідки ситуації.

    Станом на зараз залишається невідомим, чи завершилися процесуальні дії, чи вручено комусь підозру та чи планують антикорупційні органи робити офіційні заяви найближчим часом.