Daypolitico

Позначка: наклеп

  • Битва за 10 мільярдів: американський суд зобов’язав Дональда Трампа свідчити під присягою у справі проти BBC

    Битва за 10 мільярдів: американський суд зобов’язав Дональда Трампа свідчити під присягою у справі проти BBC

    Американський суд зобов’язав президента США Дональда Трампа до 11 грудня дати свідчення під присягою у гучній справі про наклеп проти британської телерадіомовної корпорації BBC. Відповідне рішення ухвалила суддя Енджолік Летт, відхиливши спроби захисту відкласти допит на наступний рік. Приводом для безпрецедентного позову на 10 мільярдів доларів став випуск програми Panorama, де журналісти змонтували фрагменти промови Трампа перед штурмом Капітолія 6 січня 2021 року. З відео прибрали заклик до прихильників діяти «мирно і патріотично», що створило враження прямого підбурювання до насильства.

    Попри те, що корпорація BBC визнала помилку монтажу та офіційно перепросила, мовник категорично відкидає звинувачення в наклепі. Адвокат компанії Чарльз Тобін поскаржився суду, що позивач уникає процесу: Трамп мав дати свідчення ще 16 жовтня, однак в останній момент скасував допит через «справи державної ваги». Того ж дня він брав участь у передвиборчому мітингу в Джорджії та заході зі збору коштів у своїй резиденції Мар-а-Лаго. Тепер суддя встановила жорсткий грудневий дедлайн, відхиливши пропозицію адвокатів президента перенести процедуру на січень 2027 року.

    Окрім політичного підтексту, цей судовий процес має вирішити фундаментальне юридичне питання. Суду належить визначити, чи може іноземна телекомпанія нести юридичну та фінансову відповідальність у Сполучених Штатах за документальний фільм, який навіть не був офіційно доступний для американської аудиторії.

     

  • Жорстка перепалка в мережі: мер Дніпра Борис Філатов різко відповів на чутки про свою «втечу»

    Жорстка перепалка в мережі: мер Дніпра Борис Філатов різко відповів на чутки про свою «втечу»

    Міський голова Дніпра Борис Філатов після тривалої паузи в публічному просторі вийшов на зв’язок, щоб спростувати чутки про свій нібито виїзд за кордон. Поширенню цієї інформації він приписав статус «ІПСО, спрямованих на дестабілізацію ситуації у Дніпрі», запевнивши, що перебуває вдома разом із родиною та домашніми тваринами.

    Водночас звернення мера супроводжувалося вкрай гострою та емоційною атакою на відомого українського блогера Ігоря Лаченкова (Лачена), який раніше поширював чутки про від’їзд очільника міста.

    Головні деталі конфлікту та заяви Філатова:

    • Спростування «втечі»: Мер Дніпра наголосив, що всі заяви про його виїзд із країни є відвертою брехнею та інформаційною диверсією, спрямованою на розхитування ситуації в регіоні.
    • Різка риторика на адресу Лачена: У своєму дописі Філатов не стримувався в епітетах, звинувативши блогера в поширенні ворожих фейків і порівнявши його інформаційну діяльність із «чудовою компанією» російських пропагандистських ресурсів та проросійських блогерів (зокрема згадавши russia today, «масковскій камасамолец» та Шарія).
    • Питання про бронь і покровителів: Очільник Дніпра також публічно поставив під сумнів статус броні від мобілізації у блогера, натякнувши на нібито підтримку останнього з боку високопосадовців в Офісі Президента.

    Цей публічний випапад є черговим епізодом у тривалому та гострому протистоянні між мером Дніпра та медійними особами, яке регулярно виплескується у публічну площину соцмереж.

     

  • Верховний суд США поставив крапку у справі Трампа

    Верховний суд США поставив крапку у справі Трампа

    Верховний суд США відмовився розглядати апеляцію президента Дональда Трампа у справі письменниці Е. Джин Керролл, яка звинуватила його у сексуальному насильстві та наклепі. Рішення найвищої судової інстанції фактично залишило чинним попередній вердикт федерального журі, ухвалений у 2023 році, і стало черговим етапом у багаторічній судовій справі, яка має широкий суспільний резонанс у США. Про це повідомляє BBC.

    Судді Верховного суду без пояснення причин відхилили клопотання Трампа про перегляд справи, що є стандартною процедурою, коли суд не вважає за необхідне втручатися у рішення нижчих інстанцій. Таким чином залишається чинним вердикт федерального журі, яке у 2023 році встановило цивільну відповідальність Трампа за сексуальне насильство щодо Керролл та за наклеп після його публічних заяв, у яких він заперечував її звинувачення. За рішенням присяжних, Трамп має виплатити письменниці 5 мільйонів доларів компенсації.

    Ця справа стосується подій, які, за словами Керролл, сталися ще у середині 1990-х років у Нью-Йорку. Вона стверджує, що випадкова зустріч із Трампом у престижному універмазі Bergdorf Goodman завершилася нападом у примірочній. Письменниця публічно розповіла про цей інцидент лише через багато років, коли суспільна дискусія у США щодо сексуального насильства стала значно відкритішою. Сам Трамп категорично заперечує всі звинувачення, стверджуючи, що ніколи не зустрічав Керролл у зазначений період і що її заяви є вигаданими та політично мотивованими.

    Під час розгляду справи у 2023 році федеральне журі дійшло висновку, що хоча доказів для кримінального обвинувачення недостатньо, у цивільному процесі достатньо підстав для встановлення відповідальності за сексуальне насильство. Окремо присяжні визнали, що Трамп вчинив наклеп, коли публічно заперечував звинувачення Керролл і робив заяви, які завдали їй репутаційної шкоди. Саме на цій підставі суд присудив компенсацію у розмірі 5 мільйонів доларів.

    Після рішення Верховного суду адвокатка Керролл Роберта Каплан заявила, що відмова розглядати апеляцію є остаточним підтвердженням висновків присяжних і фактично завершує спроби Трампа переглянути цей вердикт у межах даного провадження. За її словами, рішення суду свідчить про те, що аргументи захисту не знайшли підтримки навіть на рівні найвищої судової інстанції країни.

    Дональд Трамп, зі свого боку, різко розкритикував рішення, заявивши, що воно є частиною політично вмотивованих переслідувань, спрямованих проти нього як політика. Він наполягає на своїй невинуватості та продовжує стверджувати, що справа Керролл є неправдивою і використовується для його дискредитації. Водночас Трамп заявив про намір і надалі оскаржувати рішення у пов’язаних судових процесах.

    Попри це, юридичні баталії між сторонами не завершені. Окремо триває розгляд апеляції щодо іншого рішення у цій справі, ухваленого у 2024 році. Тоді інше федеральне журі зобов’язало Трампа виплатити Керролл 83,3 мільйона доларів компенсації за наклеп, який, за висновками суду, був спричинений його публічними заявами у 2019 році, коли він, перебуваючи на посаді президента, знову заперечував її звинувачення і робив різкі особисті висловлювання на її адресу.

    Цей другий вердикт наразі не є остаточним і перебуває на стадії апеляційного перегляду. Водночас раніше Апеляційний суд США дозволив Трампу тимчасово не сплачувати 83,3 мільйона доларів до завершення всіх судових процедур, що означає продовження юридичної невизначеності у справі.

    Справи Е. Джин Керролл стали одним із найбільш резонансних цивільних процесів у сучасній американській політиці, оскільки вперше федеральне журі визнало чинного президента США цивільно відповідальним за сексуальне насильство та наклеп. Ці рішення викликали широкий суспільний і політичний резонанс у США та стали важливою частиною триваючих судових баталій навколо Дональда Трампа.

  • Суд зобов’язав помічника депутатки Київради видалити пости у Facebook та виплатити моральну шкоду киянину

    Суд зобов’язав помічника депутатки Київради видалити пости у Facebook та виплатити моральну шкоду киянину

    Верховний Суд України поставив остаточну крапку у гучній справі про захист честі, гідності та ділової репутації між киянином Василем Дідусом та помічником депутатки Київради Ксенії Семенової — Дмитром Перовим. Суд зобов’язав Перова спростувати недостовірну інформацію, яку він поширював на своїй сторінці у Facebook.

    Як повідомляє видання “Факти”, Верховний Суд залишив касаційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду та Київського апеляційного суду — без змін. Таким чином, висновки двох попередніх інстанцій набули остаточного та обов’язкового характеру.

    Предметом спору стали публікації Дмитра Перова, у яких він звинувачував Василя Дідуса у “побитті” та “незаконному будівництві” на вулиці Івана Франка, 26 у Києві. Суди трьох інстанцій встановили, що ці твердження не підтверджені достовірними доказами і були подані як факти, а не як оціночні судження.

    У рішенні Верховного Суду, за повідомленням ЗМІ, вказано, що реконструкція за вказаною адресою здійснювалася на законних підставах: із дотриманням містобудівних умов, проектної документації та погодженнями з Департаментом охорони культурної спадщини. Отже, закиди про “самобуд” та порушення законодавства не відповідають дійсності.

    Суд дійшов висновку, що поширені Перова висловлювання порушують особисті немайнові права позивача і “не можуть вважатися допустимим проявом свободи вираження поглядів” у межах чинного законодавства. Фактично йдеться про визнання цих заяв наклепницькими.

    За даними журналістів, рішенням суду Дмитра Перова зобов’язано видалити відповідні публікації, розмістити спростування на власній сторінці у Facebook, а також сплатити Василю Дідусу 3 000 гривень моральної шкоди та відшкодувати судові витрати.