Позначка: суди України

  • В Україні корупціонерів переважно штрафують, а не ув’язнюють

    В Україні корупціонерів переважно штрафують, а не ув’язнюють

    В Україні у період із січня по квітень 2026 року суди ухвалили 814 рішень у справах, пов’язаних із корупційними правопорушеннями. Такі дані оприлюднив Опендатабот із посиланням на Єдиний реєстр корупціонерів. Порівняно з аналогічним періодом 2025 року кількість рішень зменшилася на 27%, однак залишається майже вдвічі більшою, ніж у роки до початку повномасштабної війни, що свідчить про зростання навантаження на антикорупційну систему навіть в умовах воєнного стану.

    Попри відносно значну кількість розглянутих справ, структура покарань демонструє чітку тенденцію до переважання фінансових санкцій. У переважній більшості випадків суди обмежуються штрафами, тоді як реальні строки позбавлення волі у справах цієї категорії залишаються поодинокими або взагалі не застосовуються в межах основного масиву рішень за поточний період. Це формує ситуацію, коли юридична відповідальність за корупційні правопорушення найчастіше має адміністративний, а не кримінальний характер.

    Статистика також показує, що 93% усіх судових рішень у 2026 році стосуються саме адміністративних правопорушень. Із 814 справ лише 52 були кримінальними, тоді як 762 — адміністративними. Такий дисбаланс пояснюється як особливостями кваліфікації корупційних діянь, так і тривалістю кримінальних проваджень, які зазвичай потребують значно більше часу для розслідування та судового розгляду. У Національному агентстві з питань запобігання корупції зазначають, що подібна структура є типовою, адже адміністративні справи, пов’язані з порушеннями фінансового контролю, розглядаються швидше і становлять основу поточного масиву рішень.

    Найбільша частка корупційних справ у 2026 році — близько 91% — стосується саме фінансового контролю. Йдеться про порушення, пов’язані з електронним декларуванням, несвоєчасним поданням звітності або помилками в деклараціях. У числовому вимірі це 742 справи з 814, розглянутих за перші чотири місяці року. Значно меншою є частка справ про хабарництво, яка становить приблизно 6%, тоді як конфлікт інтересів займає близько 3% від загальної кількості.

    Аналітики звертають увагу, що така структура правопорушень свідчить про домінування формальних порушень над класичними корупційними злочинами, такими як отримання неправомірної вигоди. Це може пояснюватися як ефективністю виявлення деклараційних порушень завдяки цифровим інструментам контролю, так і складністю доведення фактів хабарництва у кримінальних провадженнях.

    Для порівняння, 2025 рік став рекордним за кількістю судових рішень у корупційних справах: тоді суди винесли 4 086 рішень, що у 2,2 раза більше, ніж у 2024 році. Водночас і тоді переважна більшість покарань — близько 97% — обмежувалася штрафами, що вказує на сталість тенденції до фінансової, а не кримінальної відповідальності. Попри це, у 2025 році все ж фіксувалися окремі випадки суворіших вироків, включно з позбавленням волі, громадськими роботами та іспитовими строками.

    Серед резонансних прикладів минулого року називають справу київського адвоката, якому призначили штраф понад 1,24 млн грн за організацію схем ухилення від мобілізації. За даними слідства, він за 15 тисяч доларів пропонував допомогу в оновленні даних у територіальних центрах комплектування та фіктивне працевлаштування для отримання бронювання. Попри значний масштаб діяльності, суд обмежився фінансовим покаранням і зняв арешт із майна, включно з автомобілем Chevrolet Camaro, квартирою та комерційною нерухомістю.

    Водночас найсуворішим вироком 2025 року стало 10-річне позбавлення волі для військовослужбовця на Сумщині, який викрадав і продавав військову оптику, зокрема тепловізори та прилади нічного бачення. Загальна сума збитків у цій справі перевищила 4,5 млн грн, а частину викраденого обладнання вдалося повернути для потреб Збройних сил України.

    Окремо варто згадати законодавчі зміни, які вплинули на облік корупційних правопорушень. З липня 2025 року набрав чинності закон №4496, який суттєво обмежив строки зберігання даних у Реєстрі корупціонерів. Відтепер інформація про адміністративні правопорушення зберігається лише один рік, дані щодо кримінальних справ — до погашення або зняття судимості, а записи про юридичних осіб — протягом п’яти років. Національне агентство вже розпочало процес вилучення записів, строк дії яких сплив.

    У підсумку експерти відзначають, що сучасна система реагування на корупційні правопорушення в Україні характеризується переважанням адміністративних санкцій і штрафів, тоді як частка реальних кримінальних вироків залишається обмеженою. Це формує тривалу дискусію щодо ефективності антикорупційної політики, її здатності стримувати системні порушення та впливати на рівень корупції в державі загалом.

  • Перекваліфікація і давність: як у ВАКС закрили гучну справу проти силовика

    Перекваліфікація і давність: як у ВАКС закрили гучну справу проти силовика

    У Вищому антикорупційному суді майже непомітно завершилася одна з резонансних справ про корупцію в правоохоронних органах. Колишній начальник поліції Одеської області Дмитро Головін фактично уникнув кримінальної відповідальності у провадженні щодо заволодіння партією контрафактних сигарет вартістю понад пів мільйона доларів.

    Йдеться про тютюнові вироби, вилучені ще у 2017 році. За даними слідства, вартість контрафакту становила 13,5 млн гривень, що на той час відповідало приблизно 587 тисячам доларів США. Спочатку дії фігурантів кваліфікували за статтею про заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем — корупційний злочин, який передбачає реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

    Однак фінал справи виявився показовим. Двоє інших обвинувачених уклали угоди зі слідством і погодилися повністю відшкодувати державі завдані збитки. Після цього прокурор змінив кваліфікацію дій Дмитра Головіна на службову недбалість. Така перекваліфікація принципово змінює суть обвинувачення: замість умисного злочину з корисливим мотивом йдеться про необережні дії без прямого умислу.

    Одразу після цього суд застосував строки давності та звільнив ексочільника одеської поліції від кримінальної відповідальності. Рішення ухвалили без вироку по суті, без будь-якого покарання і без юридичних наслідків для його кар’єри та репутації. Формально процедура відбулася в межах закону, але по суті справа завершилася класичним уникненням відповідальності через процесуальні механізми.

    Цей кейс демонструє типовий сценарій, за яким гучні корупційні провадження розчиняються на фінальному етапі. Частина фігурантів компенсує завдані збитки, тоді як ключова посадова особа позбувається обвинувачення за тяжкою статтею і виходить із процесу через строки давності. Контрафакт на сотні тисяч доларів у підсумку перетворюється на формальну «недбалість», а справа — на черговий рядок у судовій статистиці.

    Історія Дмитра Головіна не виглядає винятком. Вона радше ілюструє робочий механізм системи, за яким високопосадовець може перечекати процес, дочекатися відшкодування збитків іншими учасниками і завершити справу без судового розгляду по суті. При цьому так і залишається без відповіді ключове питання: яким чином контрафакт на сотні тисяч доларів опинився під контролем правоохоронних органів.

    У результаті держава отримує повернені кошти, але втрачає значно більше — принцип невідворотності покарання. А система отримує чергове підтвердження того, що посада, процесуальні рішення і час досі залишаються ефективним захистом від кримінальної відповідальності.