Позначка: свобода слова

  • У Києві протестували проти нового Цивільного кодексу

    У Києві протестували проти нового Цивільного кодексу

    У Києві в Маріїнському парку відбулася акція протесту проти нового проєкту Цивільного кодексу України, який Верховна Рада підтримала у першому читанні. Подія зібрала громадських активістів, правозахисників та небайдужих громадян, які висловили занепокоєння окремими положеннями законопроєкту та вимагали його суттєвого доопрацювання до другого читання.

    Учасники акції прийшли з плакатами, на яких були написані різні гасла: «Красти землю – це теж доброзвичайність?», «Київ проти 15150», «15150 тільки для депутатів», «Ганьба» та інші. Люди наголошували, що документ має значний вплив на базові правові механізми держави та права громадян, тому не може ухвалюватися без широкого суспільного обговорення та врахування правок експертного середовища.

    Під час протесту в Маріїнському парку лунали скандування: «Руки геть від прав людини!», «Українська земля не для дерибану!» та «Не допустимо відкат!». Протестувальники заявляли, що низка положень нового Цивільного кодексу викликає серйозні запитання щодо їх відповідності принципам правової держави та захисту громадянських свобод.

    Основними претензіями до законопроєкту учасники акції називають потенційні зміни у визначенні поняття родини, можливі корективи у сфері права власності та механізмах захисту державного майна. Окремо висловлюється занепокоєння, що деякі норми можуть ускладнити роботу журналістів-розслідувачів та обмежити доступ до інформації, яка становить суспільний інтерес.

    На думку частини учасників, нова редакція Цивільного кодексу потребує додаткового аналізу з боку правників, профільних експертів та громадських організацій, оскільки може вплинути на баланс між державним регулюванням, приватною власністю та свободою слова.

    Передісторія

    28 квітня Верховна Рада України ухвалила у першому читанні проєкт нового Цивільного кодексу. Документ фактично має замінити чинну редакцію, яка діє вже багато років та регулює ключові цивільно-правові відносини в країні — від права власності до сімейних і договірних відносин.

    Попередній варіант законопроєкту вже викликав суспільний резонанс через низку спірних норм, зокрема щодо сімейного законодавства. У ході дискусій найбільш критиковані положення були переглянуті, зокрема пропозиції щодо зниження шлюбного віку до 14 років було вилучено після суспільного обговорення.

    Втім, оновлена редакція документа також стала предметом критики. Громадські активісти та правозахисні організації заявляють, що низка формулювань залишаються недостатньо чіткими або можуть створити ризики для прав громадян. У березні в Києві вже проходив «Марш жінок», учасники якого виступали проти окремих положень нового Цивільного кодексу, а 5 травня в столиці відбулася ще одна акція протесту.

    Також учасники попередніх зібрань повідомляли про випадки, які вони розцінювали як спроби обмеження змісту плакатів з боку правоохоронців, зокрема вимоги прибрати окремі написи.

    Окремо зазначається, що представники Європейського Союзу, серед яких посол ЄС в Україні Катаріна Матернова, заявили про аналіз положень проєкту Цивільного кодексу на відповідність європейським стандартам права.

    Наразі обговорення законопроєкту триває, а громадські організації закликають до відкритого діалогу та внесення змін до документа до його розгляду у другому читанні у Верховній Раді України.

  • Кремль не допустив іноземні ЗМІ на парад 9 травня

    Кремль не допустив іноземні ЗМІ на парад 9 травня

    Кремль відкликав акредитацію іноземних журналістів на висвітлення параду 9 травня в Москві, що стало безпрецедентним кроком для одного з головних державних заходів Росії. Про це повідомляє Der Spiegel із посиланням на власні джерела в медіа-середовищі та підтвердження від редакцій, які отримали відповідні повідомлення від російської сторони.

    За даними видання, рішення про скасування акредитацій було повідомлено журналістам телефоном, попри те, що раніше вони вже отримали офіційні дозволи на роботу під час заходу. Під обмеження, як зазначається, потрапили представники низки великих міжнародних медіа, зокрема німецьких ARD і ZDF, французького агентства AFP, британського Sky, а також італійського Rai і японського NHK. У всіх випадках повідомлення з боку Кремля зводилися до того, що «формат висвітлення змінено через ситуацію», без додаткових пояснень причин такого рішення.

    Пізніше журналістам було повідомлено, що допуск до параду отримають виключно російські засоби масової інформації. Таким чином, вперше за багато років іноземні медіа, які спочатку були акредитовані на подію, фактично були виключені з її висвітлення вже після завершення процедур акредитації. У Der Spiegel наголошують, що подібна практика є безпрецедентною для заходів такого масштабу і символічного значення.

    Рішення Кремля щодо обмеження доступу міжнародної преси відбувається на тлі змін формату самого параду 9 травня. Раніше російське Міністерство оборони повідомило, що урочистості в Москві пройдуть без демонстрації військової техніки та без участі курсантів військових училищ. Офіційно це пояснювалося «поточними умовами», однак детальні причини такого скорочення не розкривалися.

    У Кремлі також підтверджували, що парад відбудеться у скороченому форматі. Прессекретар російського президента Дмитро Пєсков заявляв, що зміни пов’язані з «терористичною загрозою» та загальною безпековою ситуацією. Окремо підкреслювалося, що 9 травня цього року не є ювілейною датою, що також стало одним із факторів скорочення масштабів заходу. У Санкт-Петербурзі аналогічно було оголошено проведення параду без використання військової техніки.

    На тлі цих змін відмова у доступі іноземним журналістам додатково підсилює тенденцію до обмеження міжнародного висвітлення ключових державних подій у Росії. Фактично контроль за інформаційним супроводом параду переходить виключно до внутрішніх російських медіа, що суттєво звужує можливість зовнішнього спостереження за подією.

    Раніше президент України Володимир Зеленський заявляв, що Росія не припинила бойових дій попри пропозиції про припинення вогню та дипломатичні ініціативи. Він також підкреслював, що війна безпосередньо впливає на внутрішні процеси в Росії, зокрема на організацію символічних заходів, і що навіть проведення параду вже залежить від ситуації на фронті.

    Таким чином, цьогорічний парад 9 травня в Москві відбувається на тлі одночасного скорочення його військової складової та суттєвого обмеження міжнародної присутності в інформаційному просторі, що відображає загальне посилення контролю над публічною комунікацією навколо події.

  • Міндіч подав позов проти Железняка через заяви про корупцію

    Міндіч подав позов проти Железняка через заяви про корупцію

    Підсанкційний український бізнесмен Тимур Міндіч, якого правоохоронці пов’язують із корупційними схемами у сфері енергетики, подав позов до народного депутата Ярослава Железняка про захист честі, гідності та ділової репутації. Про це повідомив сам парламентар, а також керуючий партнер юридичної компанії «Міллер» Масі Найєм у Facebook.

    Позов стосується публічних висловлювань депутата, які, за твердженням сторони позивача, нібито порушують права Міндіча та містять неправдиві або недоведені звинувачення.

    Ярослав Железняк заявив, що офіційно отримав позов і вже передав його своїм адвокатам.

    «Нарешті, офіційно отримав судовий позов Тимура Міндіча. Так, той самий — “про честь, гідність і ділову репутацію”))) Матеріали вже передані моїм адвокатам з Miller Law Firm», — написав він.

    За словами депутата, справа стосується його публічних заяв у відеоматеріалах на YouTube, де він коментував діяльність Міндіча в контексті антикорупційних розслідувань.

    Железняк наголосив, що цей процес має ширший характер, ніж звичайний спір між сторонами.

    «Насправді кейс значно ширший. Це про те, чи може народний депутат називати речі своїми іменами. Я вважаю — може. І буду це доводити, в тому числі в суді», — зазначив він.

    Адвокат Масі Найєм повідомив, що позов Міндіча стосується тверджень про його можливу причетність до діяльності так званої «злочинної організації», які раніше озвучувалися в публічному просторі.

    За його словами, подібні формулювання вже фігурували не лише у політичних заявах, а й у медіа, експертних оцінках та коментарях представників державних і правоохоронних органів.

    «Я б назвав цей спір за право говорити те, що пан Тимур Міндіч не хоче визнавати. З командою будемо захищати Ярослава і вже вивчаємо позовну заяву, аргументацію та процесуальні документи», — заявив Найєм.

    Юристи зазначають, що подібні справи зазвичай стосуються балансу між свободою слова та захистом репутації, особливо коли мова йде про публічних осіб і політичні коментарі.

    Ім’я Тимура Міндіча останніми місяцями неодноразово фігурувало у низці публічних та правоохоронних розслідувань.

    За інформацією, яку раніше оприлюднювали ЗМІ, зокрема «Українська правда», 10 листопада 2025 року Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) проводило обшуки у бізнесмена, а також у тодішнього міністра юстиції Германа Галущенка. Того ж дня повідомлялося, що Міндіч залишив територію України за кілька годин до слідчих дій.

    13 листопада 2025 року президент Володимир Зеленський увів у дію рішення Ради національної безпеки і оборони про застосування санкцій проти Тимура Міндіча та бізнесмена Олександра Цукермана.

    Згодом, 22 листопада 2025 року, українські правоохоронні органи оголосили обох фігурантів у розшук у межах справи «Мідас», яка стосується підозр у корупційних злочинах у різних секторах економіки.

    Наприкінці 2025 року Міндіч в інтерв’ю заявляв, що не має наміру повертатися до України, а розслідування проти нього називав «маніпуляціями» та політизованими звинуваченнями.

    Також повідомлялося, що «Українська правда» оприлюднила частину матеріалів, задокументованих НАБУ в межах справи «Мідас», де фігурували різні публічні особи, зокрема політики та представники влади.

    Фахівці з медіа- та конституційного права зазначають, що позови про захист честі та гідності проти народних депутатів часто стають тестом для судової практики щодо меж політичної критики.

    Ключовим у таких справах зазвичай є питання:

    • чи мали висловлювання фактичну основу
    • чи йдеться про оціночні судження, які захищаються свободою слова
    • чи можна вважати позивача публічною особою з підвищеним рівнем критики

    У випадку політичних коментарів суди зазвичай враховують суспільний інтерес до теми, особливо якщо йдеться про можливі корупційні злочини або діяльність у стратегічних секторах економіки.

    Експерти не виключають, що справа може стати резонансною і вплинути на практику публічних заяв українських політиків щодо фігурантів кримінальних розслідувань.

    Якщо суд стане на бік позивача, це може посилити обмеження для публічних коментарів щодо корупційних справ. У разі ж перемоги відповідача — навпаки, може бути закріплена ширша свобода політичної критики щодо осіб, які фігурують у розслідуваннях.

    Наразі сторони готуються до судового процесу. Адвокати Железняка вивчають матеріали позову, тоді як сторона Міндіча наполягає на захисті його репутації в судовому порядку.

    Очікується, що перші процесуальні рішення у справі можуть бути ухвалені найближчим часом після відкриття провадження.

  • Кремль занепокоєний падінням рейтингів через обмеження інтернету — Bloomberg

    Кремль занепокоєний падінням рейтингів через обмеження інтернету — Bloomberg

    У Кремлі зростає занепокоєння через можливе падіння рівня підтримки влади на тлі обмежень інтернету та перебоїв у роботі цифрових сервісів. Через це російська влада може сповільнити посилення контролю над онлайн-простором, зокрема щодо популярних платформ, таких як Telegram. Про це повідомляє Bloomberg із посиланням на обізнані джерела.

    За даними агентства, ініціативи Федеральної служби безпеки РФ щодо посилення контролю над інтернетом викликали внутрішні дискусії серед російських посадовців. Частина з них попереджає про політичні та економічні ризики надмірних обмежень, зокрема можливе зростання невдоволення серед населення, уповільнення бізнес-активності та негативний вплив на цифрову економіку.

    Окрему увагу приділяють питанню доступу до Telegram, який залишається одним із найпопулярніших каналів комунікації в Росії — як для приватного спілкування, так і для отримання новин. Обмеження його роботи можуть викликати широку негативну реакцію користувачів, що змушує владу діяти обережніше.

    Bloomberg зазначає, що перебої з мобільним інтернетом і доступом до онлайн-сервісів уже викликають роздратування серед громадян. Це створює додаткові політичні ризики для Кремля, особливо напередодні парламентських виборів, запланованих на вересень. У таких умовах навіть технічні або тимчасові обмеження можуть мати непропорційний вплив на суспільні настрої.

    Проблема посилюється тим, що інтернет у сучасній Росії відіграє ключову роль не лише як джерело інформації, а й як інфраструктура для повсякденного життя — від банківських операцій і державних сервісів до роботи бізнесу та логістики. Будь-які збої або обмеження одразу відчуваються широкими верствами населення.

    Речник Кремля Дмитро Пєсков не відповів на запит Bloomberg щодо коментаря. Водночас на брифінгу 14 квітня він заявив, що обмеження роботи інтернету мають тимчасовий характер і пов’язані з необхідністю забезпечення безпеки. За його словами, повноцінну роботу мережі буде відновлено після зникнення відповідних загроз.

    На цьому тлі фіксується і зниження рівня підтримки влади. За даними державного Всеросійського центру вивчення громадської думки (ВЦИОМ), рівень схвалення діяльності Володимира Путіна у період з 30 березня по 5 квітня становив 67,8%, що на 2,3 відсоткового пункту менше порівняно з попереднім опитуванням. Це найнижчий показник із початку повномасштабного вторгнення в Україну у 2022 році.

    Водночас у довшій динаміці цей показник залишається відносно високим, однак навіть незначні коливання розглядаються російською владою як сигнал до потенційних ризиків, особливо в умовах війни та зростаючого економічного тиску.

    Обмеження інтернету в Росії мають системний характер і тривають із 2025 року. За підрахунками сервісу Top10VPN, країна стала світовим лідером за кількістю інтернет-шатдаунів: їх загальна тривалість сягнула понад 37 тисяч годин і торкнулася практично всього населення країни.

    Зокрема, у березні 2026 року мешканці Підмосков’я, Санкт-Петербурга та Москви отримували повідомлення про «тимчасові складнощі» з мобільним інтернетом. Подібні обмеження пояснювалися заходами безпеки, однак їх регулярність викликає дедалі більше запитань у користувачів.

    Експерти зазначають, що посилення контролю над інтернетом є частиною ширшої політики Кремля, спрямованої на контроль інформаційного простору, особливо в умовах війни. Водночас влада змушена балансувати між прагненням до цього контролю та необхідністю зберігати лояльність населення.

    У підсумку, за оцінками джерел Bloomberg, Кремль опинився перед складним вибором: або посилювати контроль над інтернетом із ризиком зростання невдоволення, або пом’якшувати обмеження, знижуючи рівень контролю над інформаційним середовищем. Саме цей баланс, ймовірно, визначатиме подальшу політику РФ у цифровій сфері найближчим часом.

  • В Офісі президента пропонують запровадити державну реєстрацію Telegram-каналів

    В Офісі президента пропонують запровадити державну реєстрацію Telegram-каналів

    В Офісі президента України ініціюють обговорення можливості запровадження державної реєстрації Telegram-каналів, зокрема тих, що виконують функції медіа або мають значний інформаційний вплив. Про це заявив керівник Офісу президента Кирило Буданов, підкресливши, що мова йде про прозорість та відповідальність за контент.

    Буданов зазначив: «Я не проти Telegram-каналів, але, вибачте — зареєструй свій канал, покажи, хто за ним стоїть, і неси відповідальність за той контент, який ти на ньому розміщуєш. Якщо ти хочеш анонімний канал, який за всіма ознаками є класичним ЗМІ і через нього ведеться підривна діяльність або вербування, — це вже зовсім інше питання».

    Ініціатива щодо реєстрації месенджер-каналів виникла на тлі загострення безпекової ситуації в Україні та серії нападів на правоохоронців. У публічному просторі вже лунали пропозиції щодо обмеження діяльності Telegram чи посилення контролю над платформою.

    Зокрема, схильність до жорсткіших заходів висловлювала заступниця керівника ОП Ірина Верещук, яка наголошувала на ризиках використання анонімних каналів для координації ворожої діяльності та дестабілізації.

    Під держреєстрацію пропонують потрапити ті канали, які за ознаками є класичними засобами масової інформації — тобто систематично публікують новини, аналітику та інший інформаційний контент, що має широкий суспільний резонанс. Йдеться не про заборону Telegram як платформи, а про введення механізму прозорості та ідентифікації авторів та адміністрацій таких ресурсів.

    Офіційних законодавчих ініціатив із цього приводу наразі не внесено, проте очікується, що найближчим часом питання може набути політичного продовження. Експерти зазначають, що основними викликами стануть баланс між свободою слова й інформаційною безпекою, а також визначення чітких критеріїв для реєстрації.

  • У Верховній Раді пропонують нові правила для медіа: журналісти б’ють на сполох

    У Верховній Раді пропонують нові правила для медіа: журналісти б’ють на сполох

    У парламенті зареєстровано законопроєкт №14057, який пропонує внести зміни до Цивільного кодексу України. Ініціаторами документа стала група депутатів на чолі зі спікером парламенту Русланом Стефанчуком.

    Законопроєкт передбачає посилення відповідальності за поширення «недостовірної інформації» та встановлює новий порядок її спростування. Експерти та представники медіа наголошують, що у разі ухвалення документ може серйозно обмежити свободу слова.

    Однією з ключових норм є автоматичне визнання інформації недостовірною, якщо вона не підтверджена обвинувальним вироком суду. Це фактично унеможливить журналістські розслідування щодо корупційних чи кримінальних схем, адже судові процеси в Україні часто тривають роками.

    У проєкті також закріплюється «право на забуття». Це означає, що будь-яка особа може вимагати видалення інформації, навіть правдивої, якщо вона «втратила актуальність» або «суспільний інтерес». Водночас у тексті законопроєкту відсутні чіткі критерії для визначення цих понять, що може створити широке поле для зловживань.

    Окремий розділ стосується компенсацій за моральну шкоду. Ініціатива дозволяє подавати позови навіть через оціночні судження чи «неприємний тон» публікацій, що, на думку юристів, здатне суттєво збільшити тиск на медіа.

    Таким чином, ухвалення законопроєкту №14057 може змінити правила роботи журналістів в Україні та суттєво обмежити свободу слова, викликавши занепокоєння як у медіа-спільноті, так і серед правозахисників.

  • Критика Держдепу США: Телемарафон як обмеження свободи слова в Україні

    Критика Держдепу США: Телемарафон як обмеження свободи слова в Україні

    Державний департамент США висловив критику в адресу української влади через порушення принципів свободи слова під час проведення телемарафону. Під час цього заходу, який транслюється обраними владою телеканалами, українські ЗМІ з початку війни спільно освітлюють події у країні, в той час як інші канали були відключені з ефірного мовлення.

    Ця ситуація з телемарафоном стала об’єктом уваги у звіті Держдепартаменту США, присвяченому ситуації з правами людини в Україні за 2023 рік. У документі наголошується, що українські закони “гарантують свободу слова та ЗМІ”, але “влада не завжди дотримується цих прав”.

    Зокрема, після введення в Україні воєнного стану влада ввела додаткові обмеження на роботу ЗМІ, стверджує Держдепартамент.

    Наприклад, в звіті зазначається, що загальнонаціональний телемарафон став платформою, на якій телеканали чергово представляли війну з погляду уряду, і забезпечив безпрецедентний рівень контролю над телевізійними новинами у прайм-тайм.

    Автори документа вказують, що весною 2022 року деякі ЗМІ втратили контракти на телевізійне мовлення та відчували тиск з боку Офісу президента України. Крім того, журналісти-розслідувачі, які критикували владу, іноді потрапляли під негативні кампанії у соціальних мережах, а інколи такі кампанії організовували дружні до влади канали.

    Звіт також зауважує, що на свободу ЗМІ впливали і інші практики, включаючи самоцензуру. Автори зазначають випадки, коли влада переслідувала журналістів, а також згадують повідомлення про погрози урядовців працівникам ЗМІ.

    У звіті також зазначається, що урядові чиновники іноді відмовляли журналістам у акредитації або доступі до прифронтових районів, мотивуючи це питаннями національної безпеки.

    Проте, за винятком деяких випадків, жителі районів, які перебувають під контролем українського уряду, мали можливість публічно і приватно висловлювати критику уряду і обговорювати громадські питання без страху переслідування з боку влади.

    Невдовзі після повномасштабного вторгнення Росії в Україну у лютому 2022 року розпочався телемарафон “Єдині новини”. У цьому марафоні об’єдналися державний канал “Рада”, Суспільне мовлення та великі комерційні канали – ICTV/СТБ, 1+1, Інтер та “Україна 24” (пізніше їх замінив канал-новачок “Ми-Україна”). Канали розподілили між собою ефірний час, розбивши його на шестигодинні слоти.

    Згідно з висновками голови Незалежної медійної ради та медіаексперта Отара Довженка, на початку російського вторгнення марафон відповідав на життєво важливі потреби суспільства і телеканалів. Він надавав доступ до офіційної інформації та оперативного спростування російської дезінформації, а також дозволив телеканалам розділити навантаження, підтримуючи одне одного.

    Проте з часом ситуація в країні стабілізувалась, кількість дезінформації зменшилась, і марафон став забезпечувати перш за все потребу влади у контролі за наймасовішим медіа – телебаченням. У квітні 2024 року Отар Довженко опублікував концепцію припинення телемарафону та повернення ринку ЗМІ до звичайного стану.

    Водночас, не всі були задоволені телемарафоном. Трієм каналів, яких пов’язують з опонентом чинної влади, експрезидентом Петром Порошенком, не дозволили приєднатися до марафону. Ці канали були виключені з цифрового мовлення, що доступне більшості українців, і залишилися лише в кабелі та на YouTube.

    Експерти попереджали, що тривале існування єдиного телемарафону може відвернути глядачів від телебачення та пошкодити демократичний імідж України у світі. Також зауважувалося занепокоєння Євросоюзу щодо медіаполітики в Україні, що підтверджувала посол Німеччини в Україні Анка Фельдгузен ще у вересні 2022 року.

    У звіті Держдепу акцентовано увагу не лише на свободі слова в Україні, а й на широкому спектрі інших прав людини у країні.

    Зазначається, що хоча Конституція та цивільний кодекс гарантують громадянам право на свободу внутрішнього пересування та виїзду за кордон, уряд встановив обмеження під час воєнного стану, заборонивши чоловікам віком від 18 до 60 років залишати країну.

    Звіт вказує на те, що, незважаючи на законодавчу заборону тортур та інших жорстоких видів покарання, були факти, коли українські правоохоронні органи брали участь у подібних зловживаннях, включаючи знущання та катування затриманих осіб.

    Умови в українських в’язницях і слідчих ізоляторах, за словами звіту, залишалися незадовільними і становили загрозу життю та здоров’ю в’язнів.

    Також у звіті йдеться про неефективність і вразливість судової системи перед політичним тиском та корупцією. Низький рівень довіри до судів зберігався, за винятком Вищого антикорупційного суду.

    Щодо свободи участі в політичному процесі, звіт відзначає чесність та відсутність серйозних порушень на останніх парламентських виборах 2019 року, проте законодавство України забороняє проведення виборів під час воєнного стану.

    Розділ звіту присвячений також корупції в уряді, де вказується на існування кримінальної відповідальності за корупцію, але також зауважується про неефективність боротьби з цим явищем та безкарність багатьох чиновників.

    У звіті також згадується про дотримання прав жінок, дітей та представників етнічних та соціальних меншин, а також про права працівників.

  • В Україні хочуть заблокувати потенційно проблемні телеграмканали,- ЗМІ

    В Україні хочуть заблокувати потенційно проблемні телеграмканали,- ЗМІ

    Українська влада передала компанії Telegram список каналів, які вони вважають “потенційно проблемними”. Про це повідомив представник платформи Ремі Вонг.

    За словами Вонга, Україна передала список каналів у рамках співпраці з платформою щодо вирішення питань щодо контенту, який може порушувати законодавство країни або викликати інші проблеми.

    “Зараз ми вивчаємо його і вживатимемо заходів проти будь-якого контенту, який порушує умови надання послуг Telegram”, – сказав він. Вонг не розповів, які саме канали увійшли до цього переліку, однак запевнив, що їхній месенджер є безпечним для всіх користувачів.

    “Telegram був спеціально створений для захисту користувачів від російського стеження. Наші додатки мають відкритий вихідний код, а протокол шифрування повністю задокументований, тож будь-який дослідник може самостійно перевірити його цілісність і реалізацію”, – додав він.

    Представники Telegram не розголошують деталей щодо конкретних каналів, які увійшли до списку, проте зазначають, що платформа вивчатиме цей список і буде приймати відповідні заходи.

    Наприкінці лютого Комітет з питань свободи слова Верховної Ради провів круглий стіл, під час якого обговорювали потенційну загрозу нацбезпеці України з боку месенджера. Його учасники дійшли висновку, що роботу Telegram в Україні потрібно заборонити.

    Глава Центру протидії дезінформації при Раді нацбезпеки і оборони України Андрій Коваленко переконаний, що заблокувати месенджер в Україні неможливо.

    Пізніше в Комітеті з питань свободи слова заявили, що адміністрація Telegram відмовляється блокувати канали, які поширюють російську пропаганду.

  • Українська асоціація ЗМІ вимагає розслідування

    Українська асоціація ЗМІ вимагає розслідування

    На Заході склався консенсус: про “демократичність” Зеленського або дуже добре, або нічого. Berliner Zeitung нагадує про найбільш кричущі випадки переслідування людей за переконання при Зеленському. Наводиться і приклад померлого в ув’язненні журналіста Гонсало Ліра. Небезпечно й те, що “чистка” йде, схоже, за особистим наказом.

    Свобода преси в Україні перебуває під загрозою: журналісти зазнають нападів удома, їхні будинки підпалюють за кордоном, а на батьківщині вони вмирають у в’язниці. Що робить із цього приводу український уряд?

    Свобода преси і зона бойових дій рідко поєднуються, і поточна ситуація в Україні – не виняток. З 22 лютого 2022 року, коли Росія почала свою “спецоперацію”, українським журналістам, які критикують уряд, живеться нелегко. Серія нападів на незалежних журналістів породила запитання, на які потрібна термінова відповідь. Наприклад, таке: чи має уряд у Києві до них стосунок?

    Минулого тижня “гібридного дифамаційного удару” зазнала українська група журналістів-розслідувачів Bihus.info, яка займається підготовкою статей про корупцію і викриттям замішаних у ній державних службовців. Скандальний YouTube-канал “Народна правда” опублікував відео, на якому співробітники Bihus нібито замовляють і потім вживають заборонені речовини під час новорічної вечірки. Нижній титр під екраном під час показу ролика свідчив: “Чи можемо ми ще вірити їхнім розслідуванням?”.

    Засновник компанії Денис Бігус вирішив звільнити всіх співробітників, які потрапили на відео. Бігус також оголосив про те, що всіх працівників, які залишилися, перевірять на предмет вживання наркотиків, і згадав, що за журналістами, ймовірно, спостерігали протягом останнього року. До того моменту “Народна правда” опублікувала лише чотири відео, а цього тижня канал було повністю видалено.

    У своїй заяві в середу медіа-асоціація “Медіарух” безпосередньо закликала президента України “рішуче засудити” подібні акції проти журналістів, узяти під свій контроль розпочаті ними розслідування, а також знайти реальних винних.

    Асоціація застерегла: є зловмисники, які намагаються зганьбити українських журналістів як “ворогів народу”, російських агентів або наркоманів і дискредитувати їх самих як професіоналів, а заразом і їхню діяльність. У заяві було наголошено, що за журналістами ведеться стеження, а їхнє особисте життя зазнає вторгнення зі сторони. Усе це здійснюється з метою чинити тиск на незалежні ЗМІ України.

    У середу президент Володимир Зеленський оголосив, що СБУ почала розслідування за фактом стеження за журналістами. Він підкреслив, що будь-який тиск на журналістів “неприйнятний”. Після початку збройного конфлікту Зеленський централізував усі найбільші телеканали. Тепер там немає жодної критики уряду. Українська журналістика зараз перебуває під загрозою – і особливо її незалежні представники.

  • Тиск на журналістів BIHUS та Ніколова – директорка Інституту масової інформації закликає владу реагувати на

    Тиск на журналістів BIHUS та Ніколова – директорка Інституту масової інформації закликає владу реагувати на

    Оксана Романюк, директорка Інституту масової інформації, висловила серйозне занепокоєння щодо системного тиску на українських журналістів та закликала владу діяти після отримання повідомлень про погрози журналісту Юрію Ніколову та стеження за командою Bihus.Info.

    У своєму зверненні у Facebook 16 січня вона заявила: “Якщо сьогодні до вечора не буде жорсткої реакції влади на системний тиск на журналістів, буде дуже і дуже погано для України як для демократичної держави.”

    Романюк визначила цілеспрямоване полювання на медіа, стеження та запис прихованого відео як неприпустимі в демократичній країні. Вона порівняла ситуацію з часами екс-президента Віктора Януковича, підкреслюючи, що в 2024 році такий тиск на журналістів абсолютно неприпустимий.

    Зазначимо, що 15 січня стали відомі спроби невідомих осіб проникнути до квартири журналіста Юрія Ніколова, автора важливого розслідування про завищені ціни на продукти для Міноборони. Наступного дня в Мережу було викладено відео, на якому працівники проєкту Bihus.Info, розслідування якого створило проблеми для влади, нібито вживають наркотики.

    Нардеп Гео Лерос так прокоментував прослуховування журналістів BIHUS Info.

    “Особисте життя журналістів – їхнє право, а ось оскаженілі від безкарності правоохоронні органи вийшли далеко за межі своїх повноважень, перетворившись на кишенькових церберів офісу президента, я це добре відчув на своїй шкурі. Можна хоч сто книжок випустили про “величного лідера цивілізованого світу” Зеленського, але насправді це просто Путін на мінімалках. Методи ті самі, але результат – у кращому разі буде тікати в Ростов”, – зазначив Лерос.

    Ситуація на данний час:

    Служба Безпеки України розслідує обставини незаконного прослуховування та відеозйомки представників проєкту «Bihus.Info», — пресслужба СБУ.

    За даним фактом відкрите кримінальне провадження згідно ст. 359 ККУ (незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації).