Daypolitico

Позначка: жорстоке поводження з тваринами

  • Поліцейський підстрелив собаку в укритті Києва

    Поліцейський підстрелив собаку в укритті Києва

    У Подільському районі Києва спалахнув скандал після того, як патрульний поліцейський застосував табельну вогнепальну зброю проти собаки в укритті житлового будинку. Правоохоронці стверджують, що тварина напала на інспектора та вкусила його за руку. Водночас зоозахисники заявляють, що після пострілу собаку з тяжким пораненням залишили без ветеринарної допомоги. Тварину вдалося доправити до клініки, однак тепер їй потрібна складна операція.

    Про інцидент повідомили Патрульна поліція Києва та зоозахисниця Сніжана Бугрік. Подробиці оприлюднило видання «Наш Київ».

    За інформацією правоохоронців, усе почалося з виклику на спецлінію 112. Мешканці одного з житлових будинків Подільського району повідомили про собаку, який нібито поводився агресивно та створював небезпеку для людей в укритті.

    На місце прибув екіпаж патрульної поліції. За версією правоохоронців, у сховищі перебував чоловік із великим собакою без намордника. Інспектори попросили його заспокоїти тварину, однак під час спроби наблизитися до чоловіка пес раптово накинувся на одного з поліцейських.

    У патрульній поліції заявили, що собака вкусив правоохоронця за руку. Після цього інспектор застосував табельну вогнепальну зброю.

    Свої дії поліцейські пояснили загрозою життю та здоров’ю співробітника. У відомстві послалися на частину 13 статті 46 Закону України «Про Національну поліцію», яка передбачає можливість застосування вогнепальної зброї для відбиття нападу тварини, що загрожує життю або здоров’ю людини.

    Постраждалому патрульному надали медичну допомогу.

    Однак після оприлюднення офіційної версії подій з’явилися заяви зоозахисників, які поставили під сумнів дії правоохоронців після застосування зброї.

    Зооволонтерка Сніжана Бугрік повідомила, що внаслідок пострілу собака дістав надзвичайно тяжке поранення. За її словами, куля пройшла через лапу навиліт і розтрощила кістку, спричинивши сильну кровотечу.

     

    Переглянути цей допис в Instagram

     

    Допис, поширений Snizhana zahist tvarin 🍩 (@snizhana_zahist_tvarin)

    Зоозахисниця стверджує, що поліцейські бачили стан пораненої тварини, однак не організували ветеринарної допомоги, не викликали фахівців і залишили собаку на місці інциденту.

    За словами волонтерки, у такій ситуації своєчасне транспортування до ветеринарної клініки мало вирішальне значення, оскільки сильна кровотеча могла загрожувати життю тварини.

    Зрештою собаку забрали активісти, які доставили його до ветеринарної лікарні.

    Після огляду з’ясувалося, що травма потребує складного хірургічного втручання. За інформацією зоозахисників, ветеринари намагаються зберегти пошкоджену лапу.

    Водночас остаточні прогнози щодо одужання тварини та результати майбутнього лікування наразі невідомі.

    Особливе обурення серед активістів викликало те, що стрілянина сталася в укритті — місці, куди люди приходять, щоб захиститися від небезпеки під час повітряних тривог.

    Зоозахисники вимагають перевірити не лише обґрунтованість застосування зброї, а й дії поліцейських після поранення собаки.

    На їхню думку, навіть якщо тварина справді становила небезпеку для людей, це не знімає питання щодо необхідності організації допомоги після припинення загрози.

    Активісти закликають провести службове розслідування та встановити, чи були дотримані вимоги законодавства під час застосування зброї, а також чи могли правоохоронці вжити інших заходів для врегулювання ситуації.

    При цьому офіційного підтвердження того, що поліцейські умисно відмовилися допомагати пораненій тварині, наразі немає. Ці обставини відомі зі слів зооволонтерки та потребують додаткової перевірки.

    Закон України «Про Національну поліцію» дозволяє застосовувати зброю проти тварини в передбачених законом випадках. Однак законність конкретного пострілу залежить від фактичних обставин, зокрема характеру загрози, поведінки тварини та можливості застосування інших заходів.

    Тому сам факт укусу поліцейського не дає змоги без окремої перевірки оцінити всі обставини інциденту.

    Наразі сторони по-різному описують те, що відбувалося в укритті. Поліція наголошує на нападі собаки та необхідності захистити інспектора. Зоозахисники зосереджують увагу на тяжкості поранення й діях правоохоронців після пострілу.

    Станом на 29 жовтня відомо, що собака вижив, його доправили до ветеринарної клініки, де він потребує складної операції. Зоозахисники домагаються службової перевірки, однак про офіційне рішення щодо її проведення та можливі результати поки не повідомлялося.

    Інцидент знову порушив питання безпеки людей і тварин у громадських укриттях, відповідальності власників собак та меж застосування сили правоохоронцями.

  • Мартиновська в центрі скандалу: бренд розірвав угоду

    Мартиновська в центрі скандалу: бренд розірвав угоду

    країнський бренд вишиваного одягу EMBR GEM оголосив про повне припинення співпраці з шеф-кухаркою та телеведучою Ольгою Мартиновською на тлі суспільного резонансу, який виник після її висловлювань у публічному інтерв’ю щодо жорстокого поводження з тваринами.

    Рішення було оприлюднене на сторінці бренду виконавчою директоркою та дизайнеркою Наталією Кириченко, яка наголосила, що компанія не може асоціюватися з будь-якими проявами насильства щодо тварин і будує свою роботу на принципах поваги до всього живого, етичності та відповідальності. За її словами, співпраця з Мартиновською справді планувалася і перебувала на етапі розробки, однак події, що стали публічними пізніше, змінили позицію бренду і змусили ухвалити рішення про негайне розірвання партнерства та видалення всіх матеріалів, пов’язаних із колаборацією.

    Скандал розгорівся після інтерв’ю Ольги Мартиновської журналістці Марії Єфросиніній, у якому шеф-кухарка розповіла епізоди з дитинства, пов’язані з жорстоким поводженням із котами. У соцмережах ці слова викликали значний суспільний резонанс і хвилю критики, оскільки частина аудиторії сприйняла їх як опис реальних дій, а також звернула увагу на емоційну подачу розповіді та реакцію учасників розмови. Користувачі мережі висловлювали обурення не лише змістом почутого, а й тим, що під час розповіді Мартиновська посміхалася, що додатково загострило реакцію суспільства. Окремо критиці піддалася й реакція ведучої інтерв’ю Марії Єфросиніної, яку частина глядачів звинуватила у недостатньо критичному ставленні до сказаного.

    Після розгортання хвилі обговорень Марія Єфросиніна заявила, що озвучена історія була, за її словами, гіперболою та не мала сприйматися як буквальний опис подій з життя Мартиновської. У подальшому фрагмент інтерв’ю, який спричинив найбільший суспільний резонанс, було видалено з публічного доступу. Сама Ольга Мартиновська також відреагувала на ситуацію, опублікувавши вибачення у своїх соціальних мережах. Вона зазначила, що шкодує про те, як її слова були сприйняті, і перепросила за емоційний ефект, який вони могли викликати, підкресливши, що не мала наміру виправдовувати чи популяризувати жорстоке поводження з тваринами.

    На тлі скандалу наслідки для публічного іміджу Мартиновської виявилися ширшими, ніж одна розірвана співпраця. Компанія Savory, яка спеціалізується на виробництві кормів та ласощів для домашніх тварин, також заявила про припинення співпраці з шеф-кухаркою. У компанії видалили всі рекламні матеріали та інтеграції з її участю, пояснивши це необхідністю відповідати власним цінностям і очікуванням споживачів.

    Ситуація викликала широку дискусію в українському медіапросторі щодо меж публічних висловлювань, відповідальності медійних осіб за свої слова та того, як аудиторія сприймає особисті історії, озвучені в інтерв’ю. Частина користувачів наголошує на важливості обережності у формулюваннях, особливо коли йдеться про чутливі теми, пов’язані з насильством, тоді як інші звертають увагу на ризики виривання фраз із контексту та надмірної реакції суспільства.

    Таким чином, інцидент переріс із окремого інтерв’ю в ширший публічний скандал, що зачепив одразу кілька брендів, медійних осіб і знову підняв питання про відповідальність публічних персон у цифрову епоху, де будь-яке висловлювання швидко набуває масштабного розголосу та може мати відчутні професійні наслідки.

  • Скандал навколо судді «МастерШеф»: Мартиновська виправдовується після історії про котів, мережа вимагає реакції СТБ

    Скандал навколо судді «МастерШеф»: Мартиновська виправдовується після історії про котів, мережа вимагає реакції СТБ

    Українська шеф-кухарка та суддя популярного кулінарного шоу «МастерШеф» Ольга Мартиновська опинилася в центрі гучного суспільного скандалу після виходу інтерв’ю на YouTube-каналі телеведучої Маші Єфросиніної. Причиною хвилі обурення стали слова Мартиновської про дитячі витівки, під час яких вона згадала епізоди, що користувачі соцмереж розцінили як жорстоке поводження з тваринами.

    Скандальний фрагмент швидко розлетівся мережею та викликав тисячі обговорень у Threads, X, Telegram та Facebook. Багато користувачів звернули увагу не лише на зміст сказаного, а й на те, що історія була озвучена в жартівливій формі та супроводжувалася сміхом співрозмовниць.

    Під час інтерв’ю Мартиновська розповідала про своє дитинство та назвала себе «справжнім шибеником». Серед прикладів пустощів вона згадала історії, пов’язані з котами, що одразу викликало різку реакцію аудиторії. Саме цей уривок став вірусним і почав активно поширюватися окремо від повного інтерв’ю.

    У коментарях користувачі називали подібні висловлювання неприйнятними та наголошували, що будь-які жарти на тему насильства над тваринами є недоречними для публічних осіб. Частина глядачів також розкритикувала Машу Єфросиніну та команду її проєкту за те, що цей фрагмент потрапив до фінальної версії випуску.

    Ситуація настільки швидко набула розголосу, що вже за кілька годин після появи критики команда Єфросиніної відреагувала офіційною заявою. У повідомленні зазначалося, що висловлювання гості було невдалою художньою гіперболою, а не реальною розповіддю про події з дитинства. Також команда підкреслила, що категорично засуджує будь-які прояви жорстокого поводження з тваринами.

    Після хвилі негативних коментарів скандальний уривок був вирізаний з опублікованого інтерв’ю. Водночас дискусія навколо ситуації не припинилася. У соціальних мережах користувачі продовжили обговорювати не лише саму історію, а й відповідальність медійних осіб за свої висловлювання.

    Згодом до публічного обговорення долучилася і сама Ольга Мартиновська. У своєму Instagram вона записала відеозвернення, в якому попросила вибачення у всіх, кого могли образити її слова.

    Шеф-кухарка пояснила, що використала перебільшення, намагаючись емоційно описати власний характер у дитячі роки. За словами Мартиновської, вона не мала наміру пропагувати насильство або жорстоке ставлення до тварин.

    «Хочу попросити вибачення за гіперболізацію цієї історії. Точно не хотіла зачепити ваші почуття. Вибачте, що так сталося. Не підтримую і не пропагую жорстокість до тварин. Лише любов, турбота та захист», — заявила Мартиновська у зверненні.

    Попри вибачення, дискусія продовжується. Частина аудиторії вважає, що публічне пояснення було достатнім кроком для врегулювання конфлікту. Інші ж переконані, що суспільство має жорсткіше реагувати на будь-які згадки про насильство над тваринами, навіть якщо йдеться про невдалий жарт чи перебільшення.

    Деякі користувачі закликали телеканал СТБ відреагувати на ситуацію та дати власну оцінку висловлюванням судді «МастерШеф». Водночас офіційних заяв від телеканалу станом на момент публікації не надходило.

    Експерти з комунікацій зазначають, що подібні історії вкотре демонструють, наскільки уважно аудиторія сьогодні ставиться до слів публічних людей. У час соціальних мереж навіть кількасекундний фрагмент інтерв’ю може стати причиною масштабної репутаційної кризи.

    Нагадаємо, Ольга Мартиновська є однією з найвідоміших українських шеф-кухарок. Широку популярність вона здобула після перемоги у кулінарному шоу «МастерШеф», а згодом стала однією з його суддів. Останніми роками Мартиновська активно бере участь у телевізійних проєктах, гастрономічних фестивалях та благодійних ініціативах.

    Чи вщухне скандал після публічних вибачень, покаже реакція аудиторії найближчими днями. Проте вже зараз ця історія стала однією з найобговорюваніших тем українського шоу-бізнесу та соцмереж.

  • Судові процеси проти живодерів: скільки справ розглядають в Україні?

    Судові процеси проти живодерів: скільки справ розглядають в Україні?

    За даними Офісу Генерального прокурора, у 2024 році в Україні зареєстровано 189 правопорушень, пов’язаних із жорстоким поводженням з тваринами. Із них 46 справ вже передано до суду.

    Загалом за останні чотири роки в Україні було обліковано 717 правопорушень через жорстоке поводження з тваринами. До суду було направлено 213 справ.

    В Україні за січень-грудень 2024 року обліковано 189 кримінальних проваджень за статтею 299 ККУ – жорстоке поводження з тваринами. Зареєстровано було 358 проваджень. З цієї кількості закрито 172. 46 проваджень через жорстоке поводження з тваринами було направлено до суду.

    Згідно з наданими даними, найбільше кримінальних правопорушень через жорстоке поводження з тваринами у 2024 році було в:

    ⦁ Києві – 27;

    ⦁ Полтавській області – 18;

    ⦁ Дніпропетровській області – 17;

    ⦁ Житомирській області – 14;

    ⦁ Харківській – 13.

    При цьому в Києві до суду направлено лише 6 проваджень, Полтавській області – 3, Дніпропетровській – 1, Житомирській області – 4 та у Харківській області – 7.

    За 2021 рік до початку повномасштабної війни в Україні було обліковано – 203 кримінальних правопорушень через жорстоке поводження з тваринами.

    Тоді лідирували за кількістю облікованих правопорушень Одеська область – 25, Львівська область – 21 та Дніпропетровська область – 18. До суду було направлено 62 справи щодо жорстокого поводження з тваринами.

    У 2022 році було обліковано 150 правопорушень. Найбільше у Одеській області – 21, Харківській області – 14 та 12 у Київській області. Загалом 52 справи через жорстоке поводження з тваринами було направлено до суду.

    У 2023 році кількість правопорушень через жорстоке поводження з тваринами зросла на 25 кримінальних правопорушень порівняно з попереднім роком й становила 175 проваджень. До суду було направлено 53 справи.

    Лідирували тоді наступні області щодо облікованих правопорушень:

    ⦁ Місто Київ – 17

    ⦁ Харківська – 17

    ⦁ Дніпропетровській – 14

    У січня цього року правоохоронці повідомили про підозру 31-річному киянину, який під час сварки зі співмешканкою вбив собаку, кинувши її об сходи та добивши ногами. Тепер йому загрожує до 8 років позбавлення волі.