Позначка: АРМА

  • НАЗК викрило чиновника МВС у схемах збагачення на мільйони

    НАЗК викрило чиновника МВС у схемах збагачення на мільйони

    Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) викрило начальника територіального сервісного центру РСЦ ГСЦ МВС України в ознаках незаконного збагачення. Службове розслідування виявило, що посадовець і його родина придбали майно на суму близько 20 мільйонів гривень, що не відповідає їхнім законним доходам.

    Особливу увагу привернула нерухомість, яку посадовець придбав у березні 2022 року, вже під час повномасштабної війни. Йдеться про п’ять апартаментів у курортних містах Батумі та Бакуріані (Сакартвело). Площа квартир варіюється від 37 до 87 кв. м, а їхня вартість становить від 30 до 82 тисяч доларів США. Загальна сума витрат на ці об’єкти нерухомості перевищує 7,19 мільйона гривень.

    За результатами перевірки НАЗК встановлено, що посадовець з 2021 до 2023 року використовував схему з купівлею транспортних засобів за заниженими цінами та подальшим продажем за завищеними. До цієї схеми були залучені і його близькі родичі. Таким чином, посадовець отримував значні фінансові надходження, які офіційно не задекларовані.

    Матеріали розслідування передані до Офісу Генерального прокурора. НАЗК ініціювало внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 368-5 Кримінального кодексу України (незаконне збагачення). Крім того, у співпраці з Агентством з розшуку та менеджменту активів (АРМА) триває перевірка джерел фінансування зазначених придбань.

    На тлі війни та економічних викликів такі випадки особливо обурюють суспільство. Корупційні дії посадовців підривають довіру до державних інституцій і вимагають жорсткої реакції з боку правоохоронних органів.

  • Голова АРМА Дума має подати у відставку після скандалу з фіктивними довідками – експерт

    Голова АРМА Дума має подати у відставку після скандалу з фіктивними довідками – експерт

    Агентство з розшуку і менеджменту активів (АРМА) опинилося в центрі чергового скандалу, пов’язаного з фіктивними довідками про інвалідність, які дозволяли уникати служби в Збройних силах України та отримувати пенсійні виплати. Поліція вже розслідує справу щодо п’яти посадовців агентства, серед яких, за даними джерел, є радник голови АРМА Олександр Данілкович.

    Експерт з питань безпеки Сергій Шабовта закликав керівницю агентства Олену Думу взяти на себе моральну відповідальність і подати у відставку.

    “На даному етапі слідства ми можемо говорити про моральну сторону справи. Мала б подати у відставку, але цього не буде. В Україні це не притаманно жодному керівнику, і Олені Думі також,” — зазначив експерт.

    Сергій Шабовта не обмежився лише критикою конкретного інциденту. На його думку, АРМА з самого початку свого існування викликає сумніви щодо ефективності та прозорості роботи.

    “АРМА — це інструмент, створений державою для скоєння злочинів під прикриттям нібито законних дій. Довіри до цього органу немає з моменту його створення,” — наголосив Шабовта.

    Подібні інциденти, як зазначив експерт, свідчать про слабкий контроль з боку керівництва та загальну низьку репутацію агентства.

    25 жовтня Національна поліція України розпочала кримінальне провадження за фактами службового підроблення та зловживання службовим становищем. За версією слідства, працівники медико-соціальних експертних комісій (МСЕК) видавали фіктивні довідки про інвалідність посадовцям АРМА.

    Ці документи дозволяли:

    • Отримати відстрочку від служби у ЗСУ.
    • Оформлювати пенсійні виплати.

    Скандал з АРМА нагадує нещодавній інцидент у Генеральній прокуратурі, коли подібні зловживання призвели до відставки Андрія Костіна. Однак уроки цього скандалу не стали пересторогою для інших державних органів.

    Шабовта висловив сумнів, що розслідування буде доведене до логічного завершення, а винні понесуть відповідальність.

    “Є висока вірогідність, що справу просто замнуть,” — підкреслив експерт.

    Ситуація знову піднімає питання про системну корупцію в державних органах і необхідність реформ, які поки що залишаються декларативними.

  • АРМА планує повернути понад $100 мільярдів, які було виведено з України за 30 років

    АРМА планує повернути понад $100 мільярдів, які було виведено з України за 30 років

    За роки незалежності з України за кордон було виведено понад $100 мільярдів. Про це повідомило Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА). Організація розробила новий порядок повернення арештованих активів, однак процес потребує залучення конкурсної комісії для його реалізації.

    Про це повідомила голова Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) Олена Дума.

    «Ми проаналізували, що станом на сьогодні можемо говорити про цифри більш як $100 мільярдів як динамічну цифру, яка знаходиться за кордоном», — зазначила вона.

    Для повернення таких активів АРМА у липні 2023 року розробило та затвердило порядок реалізації арештованих активів за кордоном. Однак, як пояснила Дума, АРМА не може самостійно обирати покупця таких активів. Агентство зобов’язане створити конкурсну комісію, до складу якої входять представники Міністерства економіки та Міністерства юстиції. Саме комісія обирає організатора торгів за вісьмома критеріями.

    Керівниця АРМА уточнила, що для продажу активів враховується їх вид. Так, для яхт може бути обраний світовий аукціонний дім, для нерухомості — агентства нерухомості, а для творів мистецтва — спеціалізовані майданчики.

  • Голова АРМА заявила, що міжнародні експерти не можуть критикувати роботу агенції через відсутність в них розуміння ситуації

    Голова АРМА заявила, що міжнародні експерти не можуть критикувати роботу агенції через відсутність в них розуміння ситуації

    Агенція з розшуку та менеджменту активів (АРМА) знову опинилася в центрі уваги через затримки у виборі управителів для арештованих активів. Цього разу критика на адресу агентства пролунала від Transparency International Ukraine, яка висловила незадоволення роботою АРМА, зокрема через неповний реєстр арештованих активів та низьку ефективність процесу відбору управителів.

    Олена Дума — керівниця АРМА, вирішила відповісти на ці закиди, заявивши, що міжнародним експертам бракує глибшого розуміння ситуації. На думку Думи, TI Ukraine недостатньо детально вивчає справи, перш ніж критикувати агентство. У своєму Telegram-каналі вона запросила антикорупційних активістів звертатися безпосередньо до АРМА для пояснень, зазначивши, що критикувати агентство без знань деталей не є конструктивно.

    Олена Дума підкреслила, що проблеми, з якими стикається АРМА, включають скасування арештів, необхідність додаткових перевірок і контролю, а також багатомісячні юридичні процеси. Вона заявила, що ці фактори можуть пояснити затримки, однак експерти TI Ukraine, за її словами, не враховують цих складнощів.

    Затримки та непорозуміння з управителями активів

    Ще один важливий аспект критики, на який звернули увагу в Transparency International, стосується відбору управителів для арештованих активів. Із моменту утворення АРМА в Україні й досі не завершено відбір управителів для багатьох значних активів, що може свідчити про невиконання функцій агентства вчасно.

    Водночас TI Ukraine неодноразово заявляла, що під керівництвом Олени Думи АРМА демонструє дуже повільну реакцію на розголошення в медіа або тиск громадськості. Як зазначають експерти, ці проблеми можуть бути пов’язані з більш глибокими структурними проблемами агентства, зокрема, зі спроможністю швидко і ефективно реагувати на запити суспільства та забезпечувати прозорість у своєму управлінні.

    Корупційні зв’язки та сумніви щодо політичної незалежності

    Додатково до питань щодо ефективності управління активами, з’явилися побоювання щодо політичної незалежності АРМА. Відзначаються підозри щодо кулуарних домовленостей в агентстві, які можуть бути пов’язані з важливими українськими політиками. Нещодавно з’явилася інформація, що до офісу АРМА регулярно приїжджає Валерій Писаренко — юрист та колишній народний депутат, близький до соратників екс-президента Віктора Януковича, зокрема Андрія Портнова.

    За словами поінформованих джерел, Писаренко нібито обговорює питання передачі великих арештованих активів на користь певних впливових осіб, зокрема, політиків як Юлія Тимошенко. Зокрема, обговорюються активи, серед яких значиться київський торгово-розважальний центр “Гулівер”.

    АРМА, реагуючи на ці звинувачення, заявила, що “не знайома” з Писаренком і що його ім’я не фігурує у журналі відвідувань. Проте цікава деталь, що АРМА не вказала, як можна потрапити до їхнього офісу без запису в журналі, адже існують несанкціоновані входи та можливість доступу через вікна.

    Петиція за звільнення Олени Думи

    На фоні критики АРМА, нещодавно на сайті Кабінету міністрів України з’явилася петиція, в якій вимагається звільнення Олени Думи з посади через її ймовірні зв’язки з проросійськими політиками та неефективне управління арештованими активами. Петиція вже набрала кілька тисяч підписів, що свідчить про зростання суспільного обурення щодо діяльності агентства.

    Експерти, у свою чергу, підкреслюють, що ефективне управління активами та прозорість діяльності АРМА є критично важливими для забезпечення довіри до антикорупційних інституцій України, особливо в умовах війни, коли кожен ресурс має велике значення для підтримки економіки та відновлення країни після бойових дій.

  • Експерт звинуватив АРМА у неефективності та “викраденні” грошей

    Експерт звинуватив АРМА у неефективності та “викраденні” грошей

    Експерт з безпеки Сергій Шабовта висловив серйозні занепокоєння щодо роботи Агентства з розшуку та менеджменту активів (АРМА), стверджуючи, що відомство не виконує судові рішення, зокрема у справі повернення 455,5 тисячі євро компанії ТОВ “БНК-Україна”. За його словами, ці кошти, можливо, “зникли”, що викликає питання щодо прозорості та ефективності роботи АРМА.

    Днями АРМА втрапило у черговий скандал. Цього разу стало відомо, що агентство понад рік не повертає 455,5 тисяч євро (майже 22 мільйон гривень) ТОВ “БНК-Україна”, яке перебуває в процесі банкрутства і ліквідується. Очільниця АРМА Олена Дума відмовилася повернути кошти ліквідатору ТОВ з нарахованими відсотками, через що останній звернувся до суду. АРМА програло суди першої та апеляційної інстанції і звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою. Після того, як рішення суду набрало чинності, ліквідатор отримав два судові накази, виконуючи які Державна казначейська служба заморозила рахунки АРМА.

    Знову бачимо той же мозаїчний круг, в якому АРМА діє абсолютно злочинно, всупереч законодавству, яке визначає її задачі і діяльність. І це вже не перша ситуація, коли АРМА по суті краде гроші. І те, що потрапляє в АРМА – десь зникає. Дивним чином, але ніхто відповідальності за це не несе. Це злочин влади

    – заявив Шабовта.

    На його думку, АРМА з самого початку була створена для подібних злочинів, а такого в жодній цивілізованій державі бути не може.

    АРМА – велике злочинне угрупування, для якої закони – ніщо. АРМА “кришується” чиновниками, поверх на якому ці чиновники знаходяться – дуже високий

    – вказав експерт.

    Останнім часом Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) та його очільниця Олена Дума часто фігурують у скандалах про неефективне управління арештованими активами або про бездіяльність.

    Так, АРМА опинилося в центрі уваги через втрату яхти Royal Romance, що належала підозрюваному у держзраді екснардепу віктору медведчуку. Адже, попри арешт яхти хорватським судом і передання її Україні для реалізації, АРМА за два роки так і не змогла продати актив.

    Дослідивши тему, вдалося з’ясувати, що основна затримка з продажем яхти екснардепа-зрадника виникла через те, що очільниця АРМА Олена Дума майже пів року готувала зміни до законодавства для реалізації закордонних активів. Водночас станом на момент її призначення в АРМА Офіс генпрокурора спільно з МЗС вже підготували проєкт змін, однак Дума його категорично відкинула.

    У зв’язку з цим, АРМА лише 20 березня 2024 року розпочало конкурс з відбору реалізатора, який мав здійснювати продаж яхти, а через місяць таки обрала переможця. Варто зауважити, що обрання переможця відбулося за місяць до завершення максимального строку арешту цього активу, що зробило його продаж фактично неможливим.

    Екснардеп Ігор Мосійчук вважає, що голова АРМА Олена Дума діяла в інтересах медведчука, затягуючи продаж його яхти. Він навіть звернувся до Державного бюро розслідувань та Національної поліції України з заявами заяви про скоєння злочинів Оленою Думою, зокрема у ситуації з яхтою.

  • Чи завжди АРМА ефективно управляє арештованими активами

    Чи завжди АРМА ефективно управляє арештованими активами

    Адвокат Володимир Богатир аналізує ефективність управління арештованими активами АРМА та піднімає питання правомірності таких рішень з точки зору захисту суспільних інтересів і прав власників.

    Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) відіграє ключову роль у процесі управління активами, на які накладено арешт у межах кримінальних проваджень. Головне завдання агентства – не лише зберегти ці активи, але й за можливості збільшити їх економічну вартість. Однак рішення про передачу активів в управління ухвалює не АРМА, а суд. Виникає питання: чи завжди ця передача є виправданою з точки зору інтересів суспільства?

    Конституційні гарантії та міжнародні стандарти права на власність
    Конституція України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Жодна особа не може бути позбавлена цього права, окрім випадків, передбачених законом, коли це необхідно для захисту суспільних інтересів.

    Ці принципи відображені також у міжнародних актах. Стаття 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує, що будь-яке втручання в право власності має бути законним і переслідувати легітимну мету, зокрема, служити суспільним інтересам. Це втручання повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, і забезпечувати справедливий баланс між захистом інтересів суспільства і правами власника.

    Тобто, якщо держава обмежує право власності шляхом передачі активів в управління АРМА, вона зобов’язана довести, що це втручання необхідне для досягнення легітимної мети і є пропорційним.

    Критерії правомірності передачі активів
    Суди зобов’язані перевіряти, чи є передача активів до АРМА виправданою і пропорційною. Іншими словами, суд має впевнитись, що передача активів не завдає надмірної шкоди власнику і водночас відповідає суспільним інтересам. Зазвичай, активи передаються в управління, коли існує ризик їх приховування, пошкодження або іншої шкоди. Ухвалюючи відповідне рішення, суд має впевнитись в тому, що дійсно існують такі ризики, оцінити як з активом поводиться власник, чи були спроби такий актив реалізувати або додатково обтяжити зобов’язаннями, перетворити, знищити тощо. Якщо ж власник навіть після накладення арешту продовжує актив належно утримувати, розвивати і сплачувати від отриманих доходів податки, то і передання його в управління в АРМА є передчасним та неправомірним.

    Передача активів є особливо актуальною, коли вони можуть втратити свою вартість через неналежне управління. У таких випадках АРМА повинна забезпечити ефективне управління для збереження і навіть примноження вартості активів.

    Чи завжди ефективне управління АРМА?
    На жаль, практика показує, що не завжди управління активами АРМА призводить до позитивних результатів. Один із прикладів – ситуація з теплоелектроцентралями (ТЕЦ) на Львівщині. Після того, як ці підприємства були передані в управління АРМА, вони стали збитковими. Хоча раніше вони забезпечували населення теплом та робочими місцями, після арешту та передачі в управління агентства ТЕЦ зазнали фінансових труднощів і почали потребувати дотацій з державного бюджету, і що дуже болюче для суспільства – це припинення управителем теплопостачання в період опалювального сезону .

    Альтернатива управлінню АРМА

    Не завжди передача активів до АРМА є єдиним правильним рішенням. У випадках, коли власник активів або призначений ним управитель може довести свою здатність ефективно управляти активами, суд може обмежитися лише арештом без передачі до АРМА. Це дозволить уникнути втрат вартості активів і зберегти їх економічну ефективність.

    Таким чином, баланс між захистом прав власника і суспільними інтересами може бути досягнутий за допомогою менш інвазивних заходів, таких як заборона на відчуження активів без їх передачі в управління АРМА.

    Висновок
    Передача активів в управління АРМА є важливим інструментом захисту суспільних інтересів. Однак цей механізм повинен застосовуватись із врахуванням інтересів власників активів і лише тоді, коли існує реальна загроза їх втрати або пошкодження. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини, будь-яке втручання в право власності має бути законним, переслідувати легітимну мету і бути пропорційним. Ефективність управління активами залежить не лише від АРМА, а й від судових рішень, які мають забезпечувати справедливий баланс між суспільними та приватними інтересами.

     

  • Як Олена Дума та АРМА втрапили в скандал з яхтою Медведчука і “Гулівером”

    Як Олена Дума та АРМА втрапили в скандал з яхтою Медведчука і “Гулівером”

    Останнім часом Агентство з розвитку і менеджменту активів (АРМА) опинилося в епіцентрі низки скандалів, що не вщухають у медіапейзаже. Підозри в корупційних зв’язках, дивна бездіяльність і корпоративні війни стали об’єктом пильної уваги громадськості та правоохоронців.

    Найгучнішим скандалом стало питання про яхту екснардепа-зрадника Віктора Медведчука. Згідно з останніми повідомленнями, Олена Дума, очільниця АРМА, потрапила в центр критики через те, що Україна ледь не втратила цю яхту. Її бездіяльність або ж потенційна діяльність на користь Медведчука викликала обурення. Хоча деякі експерти вважають це недбалістю, інші припускають свідомі дії проти національних інтересів. Правоохоронні органи мають розібратися в цій ситуації.

    Наразі АРМА намагається отримати під своє управління столичний бізнес-центр “Гулівер”. Відомо, що навколо цього активу триває справжня корпоративна боротьба. Нещодавно на сайті Кабміну з’явилася петиція з пропозицією націоналізувати “Гулівер” та перетворити його на реабілітаційний центр для ветеранів. Цю петицію ініціювали особи, пов’язані з колишнім міністром Олександром Клименком, який, як і Медведчук, підозрюється у державній зраді.

    Експерти припускають, що за допомогою петиції з темою реабілітаційного центру може приховуватися справжня мета — через підставну компанію отримати контроль над “Гулівером”. Ця гра ведеться на різних рівнях і може бути частиною більшого плану з контролю над важливими активами в Україні.

    Зокрема, розслідувачі стверджують, що Олена Дума є одним з головних гравців у цій історії. Її відомство, яке управляє активами зрадників і колаборантів, стикається з серйозними звинуваченнями в корупції та зловживаннях. Блогери вже звинуватили Думу в тому, що вона використовує своє службове становище для передачі “Гуліверу” структурами, пов’язаними з Клименком, маскуючи ці дії під “захист державних інтересів”.

    Минулого року “Трансперенсі Інтернешнл Україна” попереджала про ризики, пов’язані з призначенням Олени Думи на посаду керівника АРМА, вказуючи на можливу політичну заангажованість та недоліки в кваліфікації. Ці побоювання зросли після нових скандалів, що підсилили недовіру до Думи. Вона також була звинувачена в контактах з підозрілими особами, такими як Олег Кулініч і Сем Кіслін.

    Як би не були справедливі ці звинувачення, наразі АРМА і Олена Дума опинилися під ретельним наглядом. Виникають справедливі питання: чи дійсно Олена Дума діє в інтересах держави, чи вона просто підіграє своїм колишнім клієнтам і потенційним вигодоотримувачам? Питання, на яке варто шукати відповіді в найближчому майбутньому.

  • Що стоїть за процесом затягування продажу яхти Медведчука з боку голови АРМА

    Що стоїть за процесом затягування продажу яхти Медведчука з боку голови АРМА

    Політолог Віктор Бобіренко висловив думку, що затягування продажу яхти, яка належала Віктору Медведчуку, головою Агентства з розшуку та менеджменту активів (АРМА) Оленою Думою не можна вважати простою службовою недбалістю. За його словами, можливі фінансові мотиви стоять за такими діями.

    Та яка службова недбалість? Ну серйозно. Я в українських реаліях не вірю в такі факти, як службова недбалість. Службова недбалість – це відмазка для того, щоб не було кримінального провадження. Типу звільняйте мене адміністративно, бо типу це службова недбалість. Ну дурний я, не зміг і не вийшло, каюся – звільняйте. Адже максимально можливе покарання за службову недбалість – це звільнення за некомпетентність

    – вважає експерт.

    За його словами, правоохоронці мають дослідити, чому яхту медведчука за два роки так і не вдалося продати.

    “Я не суд, щоб виносити вердикт, але для мене очевидно і однозначно, що дії АРМА були вмотивовані. Кому вигідно (що яхту не продали – ред.) – медведчуку, чи його куму путіну, можемо дискутувати. Це хай вивчають правоохоронці. Я ж можу припустити, що це люди здійснюють такі дії, бо вони замотивовані грошима… Півроку вона давала пропозиції, ви вдумайтеся! Півровку! Ага, просто недбалість”, – вказує політолог.

    АРМА нещодавно опинилося в центрі уваги через втрату яхти Royal Romance, що належала підозрюваному у держзраді екснардепу віктору медведчуку. Адже, попри арешт яхти хорватським судом і передання її Україні для реалізації, АРМА за два роки так і не змогла продати актив.

    Дослідивши тему, вдалося з’ясувати, що основна затримка з продажем яхти екснардепа-зрадника виникла через те, що очільниця АРМА Олена Дума майже пів року готувала зміни до законодавства для реалізації закордонних активів. Водночас станом на момент її призначення в АРМА Офіс генпрокурора спільно з МЗС вже підготували проєкт змін, однак Дума його категорично відкинула.

    У зв’язку з цим, АРМА лише 20 березня 2024 року розпочало конкурс з відбору реалізатора, який мав здійснювати продаж яхти, а через місяць таки обрала переможця. Варто зауважити, що обрання переможця відбулося за місяць до завершення максимального строку арешту цього активу, що зробило його продаж фактично неможливим.

    Екснардеп Ігор Мосійчук вважає, що голова АРМА Олена Дума діяла в інтересах медведчука, затягуючи продаж його яхти. Він закликає розслідувати, чи було це умисно, чи через некомпетентність.

  • Екс-чиновники АРМА підозрюються у шахрайстві на мільйони

    Екс-чиновники АРМА підозрюються у шахрайстві на мільйони

    Колишньому в.о. голови Нацагентства з управління активами (АРМА) та його заступнику висунуто обвинувачення у привласненні арештованих коштів, які були передані АРМА для управління. Прокуратура висунула обвинувачення також проти  начальника управління менеджменту активів та двох адвокатів за привласнення $398 тисяч, які перебували під арештом і були передані АРМА для управління.

    Згідно з справою, обвинувачені фальсифікували судове рішення про скасування арешту з коштів і перевели ці гроші на рахунок фізичної особи, яка не мала ніякого відношення до цих коштів. Після цього гроші були розподілені між злочинцями.

    Ці дії кваліфіковані за статтею 191 КК України як розтрата майна в особливо великому розмірі, а дії одного з адвокатів додатково інкримінують за статтями про підбурювання до злочину, шахрайство та підробку документів.

    Серед обвинувачених також був Віталій Сигидин, який обіймав посаду в.о. голови АРМА з листопада 2019 року по серпень 2021 року. Нагадаємо, що попередній очільник АРМА, Антон Янчук, теж потрапив під підозру за розтрату понад 426 млн грн.

    Дослідження показали, що співробітники АРМА, за допомогою представників ДП «СЕТАМ» і приватних компаній, організували схему продажу майна за заниженою ціною. Виявлено щонайменше чотири випадки такої діяльності, зокрема продаж трьох земельних ділянок в Одеській області, які були реалізовані в 18 разів дешевше від їх ринкової вартості.

  • Суд передав земельні ділянки Медведчука і Козака під управління АРМА

    Суд передав земельні ділянки Медведчука і Козака під управління АРМА

    Печерський районний суд Києва ухвалив рішення передати в управління Агентству з розшуку та менеджменту активів (АРМА) земельні ділянки, що були у володінні екснардепів Віктора Медведчука і Тараса Козака через довірених осіб.

    Як повідомила голова АРМА Олена Дума, судове рішення включає передачу не лише земельних ділянок, а й корпоративних прав на кілька компаній. Зокрема, це ПП “Орєст”, ТОВ “Осокорки-7”, ТОВ “Академ-Клуб”, ПП “Фірма ‘Вікторія’”, а також земельні ділянки загальною площею понад 49 гектарів.

    Олена Дума зазначила, що АРМА вже отримала відповідний лист від прокурора і ухвалу слідчого судді. Наразі АРМА планує провести огляд цього майна і оголосити конкурс на обрання оцінювача для подальшого управління активами.

    Цей крок є частиною широкомасштабної операції, що розпочалася ще в червні, коли суд заарештував додаткові активи, які належали братам Медведчука і Козака. Це включало земельні ділянки, корпоративні права, майнові комплекси і транспорт чотирьох підприємств у Львові.

    Також, у липні АРМА отримала в управління нерухомість, корпоративні права та автотранспорт трьох підприємств у Львівській області, а також нежитлові приміщення в Києві.

    Зазначимо, що у червні цього року правоохоронці викрили колишніх нардепів на масштабних фінансових махінаціях.